Providencia nº 11001010200020100231500 de Consejo Superior de la Judicatura - Sala Disciplinaria de 19 de Agosto de 2010
| Fecha de Resolución | 19 de Agosto de 2010 |
| Emisor | Sala Disciplinaria |
Rama Judicial
Sala Jurisdiccional Disciplinaria
Bogotá, D.C., D. (19) de Agosto de dos mil diez (2010)
Aprobado Según Acta No. Noventa y Cinco (95) de la fecha
Magistrado Ponente: Doctor A.L.R.
Radicación No. 110010102000201002315 00
|Referencia: |FUNCIONARIOS ÚNICA INSTANCIA |
|Denunciados: |MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL VALLE DEL|
| |CAUCA |
|Informante: |V.J.J. |
|Asunto: |INHIBITORIO |
ASUNTO A TRATAR
Se pronuncia la Sala respecto de la queja presentada por el señor V.J.J. contra los MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL VALLE DEL CAUCA, por presuntas irregularidades dentro del trámite dado en la segunda instancia a la acción de cumplimiento incoada por el quejoso contra la Secretaría de Transito y Transporte Municipal de Santiago de Cali.
DE LA QUEJA.
El señor V.J.J. presentó queja contra los Magistrados del Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, debido a que consideró que los funcionarios judiciales incurrieron en falta disciplinaria, toda vez que pese a que el quejoso presentó acción de cumplimiento contra la Secretaría de Tránsito y Transporte, se le dio a ésta el trámite de acción de tutela. Así mismo, manifestó que le fue violado su derecho al debido proceso, pues se le notificó de manera extemporánea la sentencia emanada de dicha Corporación. Adujó el quejoso:
“(...)
Como bien puede observarse en las pruebas anexas, el actor promovió acción de cumplimiento y el despacho de primera instancia resolvió tramitarla como acción de tutela.
En un contrasentido jurídico tanto la primera como la segunda instancia alejados de las formas propias del DEBIDO PROCESO, LA SANA CRÍTICA Y LA CORRECTA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, INCURRIERON EN SERIAS ANOMALÍAS QUE EN LOS SUBSECUENTES PUNTOS DETALLARE:
LOS JUZGADORES DESCONOCIERON QUE LAS PRETENSIONES DEL ACTOR SE FUNDAMENTAN EN LA NORMA DE TRANSPORTE CONTENIDA EN EL PARÁGRAFO 1 ARTÍCULO 51 DEL DECRETO 170 DEL 2001, ARTICULOS 55 Y SIGUIENTES DEL MISMO CÓDIGO, ASÍ COMO EL OFICIO No. 228 de abril 28 de 2003, emanado del CONSEJO DE ESTADO, Y MULTIPLES REQUERIMIENTOS EFECTUADOS A LA PARTE ACCIONADA PRO EL MINISTERIO DE TRANSPORTE COMO ÓRGANO RECTOR EN LA MATERIA Y DE LA SUPERINTENDENCIA GENERAL DE PUERTOS Y TRANSPORTE COMO ÓRGANO DE CONTROL Y VIGILANCIA PARA LOS ORGANISMOS DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE, DONDE SE LE EXIGE AL SECRETARIO DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE DE SANTIAGO DE C.S.P.F.A.C.M., QUE PROCEDA A EXPEDIR LA TARJETA DE OPERACIÓN AL VEHÍCULO DE SERVICIO PÚBLICO DE PLACAS TKK-027 DE PROPIEDAD DEL ACTOR, ENTRE TANTO SE RESUELVE LA SOLICITUD DE DESVINCULACIÓN ADMINISTRATIVA DE DICHO RODANTE PROMOVIDA POR LA EMPRESA TAX EMPERADOR S.A. EN CUMPLIMIENTO A LO PREVISTO TAXATIVAMENTE EN EL PARÁGRAFO 1 ARTÍCULO 51 DEL DECRETO 170, TENIENDO EN CUENTA QUE LA TARJETA DE OPERACIÓN VENCIÓ EL 06 DE ABRIL DE 2009, Y DESDE ENTONCES TANTO EL ACTOR COMO LOS PRECITADOS ENTES ESTATALES INFRUCTUOSAMENTE HAN INSISTIDO ANTE LA PARTE ACCIONADA PARA QUE CESE SU OMISIÓN Y CUMPLA CON ADECUAR SU ADECUACIÓN A DERECHO, LO CUAL MOTIVÓ LA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO CON ARREGLO A LO CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO 87 DE LA CONSTITUCIÓN.
INCLUSO COMO PRUEBA SOBREVINIENTE DE LOS DERECHOS QUE LE HAN SIDO VULNERADOS AL ACTOR MEDIANTE RESOLUCIÓN 41.0.210110 DE JULIO 01 DE 2010 EMANADA DEL DESPACHO DEL SEÑOR ALCALDE DE SANTIAGO DE CALI, FUE RESUELTO EL RECURSO DE APELACIÓN DE DESVINCULACIÓN ADMINISTRATIVA DEL VEHÍCULO DE PLACAS TKK-027, A FAVOR DEL ACTOR Y AQUÍ QUEJOSO. SIN EMBARGO LA JUSTICIA CIEGA NO HA PERMITIDO QUE LE SEAN RECONOCIDOS SUS VULNERADOS DERECHOS CONSTITUCIONALES DE IGUALDAD, PETICIÓN, TRABAJO, LIBRE LOCOMOCIÓN, DEBIDO PROCESO, DE CUMPLIMIENTO Y/O TUTELA.
Cabe aquí preguntarse ¿Que sentido tiene que de manera armoniosa EL ESTADO REPRESENTADO POR EL MINISTERIO DE TRANSPORTE, LA SUPERINTENDENCIA DE PUERTOS Y TRANSPORTE Y EL DESPACHO DEL SEÑOR ALCALDE DE SANTIAGO DE CALI, TODOS ELLOS CON SUPERIORIDAD ADMINISTRATIVA SOBRE EL ACCIONADO, LE DEN LA RAZÓN EN DERECHO AL ACTOR, SI LOS JUECES ACTUANDO DE MANERA CONTRARIA A LA CONSTITUCION Y LA LEY, PROTEGEN AL ACCIONADO QUE LE HA QUEBRANTADO CON SU OMISIÓN? LAMENTABLEMENTE POR HECHOS DE ESTA NATURALEZA ANTIJURIDICA ES QUE LA COMUNIDAD Y LAS CORTES INTERNACIONALES CONSTANTEMENTE SE HAN VENIDO PRONUNCIANDO CONTRA EL ESTADO COLOMBIANO, DESÉRTIFICANDOLO EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS.
Otra irregularidad que se advierte, tiene que ver con el hecho que la Sentencia de Tutela de 2da Instancia (radicada como acción de cumplimiento) Radicada bajo el No. 76001-33-31-01. de fecha junio 01 de 2010, Valle del Cauca, fui citado EXTEMPORANEAMENTE, para su notificación personal mediante oficio No. 2037 OVN-2010-0130-01 DE FECHA JUNIO 28 DE 2010, RECIBIDO EN JUNIO 29, POR LO FINALMENTE FUI NOTIFICADO EN FORMA PERSONAL EN FECHA JUNIO 30 DE 2010, LO CUAL VIOLA EL DEBIDO PROCESO Y LOS ARTÍCULOS 315 AL 323 DEL C. de P.C. NUMERALES 1, 7, ARTÍCULO 35 DEL C.D.U.” (Sic.)
-
- Competencia.- Compete a la Sala “Conocer, en única instancia, de los procesos disciplinarios que se adelanten contra los Magistrados de los Tribunales…”; en virtud de lo previsto en los numerales 3° del artículo 256 de la Carta Política, 3° del artículo 112 de la Ley 270 de 1996 y los artículos 3° y 194 de la Ley 734 de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba