Laudo Arbitral de Tribunal de arbitraje, Cámara de Comercio de Bogotá, 19 de Julio de 2005

Este documento está disponible con registro gratuito

REGÍSTRATE GRATIS
EXTRACTO GRATUITO

Tribunal de Arbitramento de

5H Internacional S.A.

vs.

Comunicación Celular S.A. - Comcel S.A.

Julio 19 de 2005

Bogotá, D.C., diecinueve (19) de julio de 2005.

COMCEL S.A.

COMUNICACIÓN CELULAR TELECOMUNICACIONES

CONTRATO DE AGENCIA COMERCIAL CONTRATO DE SUMINISTRO Y DISTRIBUCIÓN CONTRATO DE SUMINISTRO Y DISTRIBUCIÓN

elementos de la naturaleza del mismo CONTRATO DE SUMINISTRO Y DISTRIBUCIÓN- realizar operaciones de compra y venta sucesivas, con un precio y una cantidad por determinar en cada caso

Como se encuentran cumplidas las etapas procesales previstas en las normas que regulan el proceso arbitral (L. 446/98 y D. 1818/98), procede el tribunal a decidir el conflicto planteado en el escrito de demanda y su reforma y en las respuestas que a los mismos le dio la sociedad convocada, profiriendo para ello la correspondiente decisión de mérito con la cual culminará este proceso promovido por la sociedad 5H International S.A., que en lo sucesivo se denominará 5HI , contra Comunicación Celular S.A.

Comcel S.A., que en lo sucesivo se denominará Comcel .

  1. CAPÍTULO PRIMERO

Antecedentes

  1. El pacto arbitral.

    Las partes estipularon el pacto arbitral (fl. 19 del cdno. de pbas. 1) mediante cláusula compromisoria pactada en el contrato denominado Canal de Comercialización Tarjeta Amigo Comcel (cláusula 25), que es del siguiente tenor: Cualquier disputa que pueda ocurrir entre las partes como resultado del desarrollo del presente contrato, las partes aceptan que será resuelta por un tribunal de arbitramento cuyos miembros serán nombrados por la Cámara de Comercio de Santafé de Bogotá escogidos de las listas de árbitros registradas ante dicha cámara. El tribunal se regirá por las siguientes reglas: el tribunal estará integrado por tres (3) árbitros; la organización interna del tribunal se regirá por las reglas del Centro de Arbitraje y Conciliación Mercantil de la Cámara de Comercio de Bogotá; el tribunal decidirá en derecho; el tribunal tendrá su domicilio en el lugar de arbitraje y conciliación mercantil de la Cámara de Comercio de Santafé de Bogotá .

  2. Convocatoria del tribunal y trámite prearbitral.

    1. El día ocho (8) de agosto de 2003, 5HI S.A. por intermedio de apoderado judicial solicitó la convocatoria e integración de un tribunal de arbitramento al Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá, con el fin de que por intermedio del mismo se decidieran las diferencias suscitadas entre ella y Comcel, a propósito del contrato denominado Canal de Comercialización Tarjeta Amigo de Comcel , suscrito por las partes el 31 de octubre de 1997, en la forma y con el contenido que indican las pretensiones formuladas en el mencionado escrito (fls. 02 a 15 del cdno. ppal. 1).

      Adicionalmente presentó un escrito dirigido al Centro de Arbitraje y Conciliación, solicitando convocar a la sociedad demandada a una audiencia de designación de árbitros (fl. 151 del cdno. ppal. 2).

    2. El diecisiete (17) de septiembre de 2003 los apoderados de la parte convocante y convocada presentaron ante el Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Bogotá, un memorial nombrando de común acuerdo a los árbitros, doctores Carlos Eduardo Manrique Nieto, Mauricio Alfredo Plazas Vega y Carlos Esteban Jaramillo (fls. 338 a 339 del cdno. ppal. 2).

    3. En audiencia celebrada el seis (6) de octubre de 2003 se llevó a cabo la instalación del tribunal de arbitramento, conformado por los árbitros previamente designados (fls. 370 a 372 del cdno. ppal. 2).

      En esta audiencia de instalación se reconoció personería a los apoderados judiciales de las sociedades convocante y convocada, se fijó como lugar de funcionamiento y secretaría la sede del Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá, ubicadas en la Calle 72 7-82 Piso 8º, y se nombró como presidente al doctor Mauricio Alfredo Plazas Vega y como secretario al doctor Mario Posada García-Peña.

      Así mismo, el tribunal de arbitramento fijó las sumas provisionales por concepto de honorarios de árbitro y secretario y gastos de administración, que deberían ser consignadas por mitades, por cada una de las partes, a órdenes del presidente del tribunal.

    4. Mediante auto del treinta (30) de octubre de 2003 el tribunal de arbitramento admitió la solicitud de convocatoria arbitral presentada por 5HI S.A. contra Comcel, y ordenó notificar personalmente al apoderado judicial de esta última y correrle traslado por el término de 10 días (fls. 375 y 376 del cdno. ppal. 2).

    5. El cinco (05) de noviembre de 2003 se notificó personalmente a Comcel el auto admisorio, y de la demanda y sus anexos se surtió el traslado por el término legal de 10 días hábiles.

    6. El auto admisorio de la demanda fue recurrido por Comcel mediante escrito del diez (10) de noviembre de 2003, solicitando su rechazo en lo referente a las pretensiones contenidas en los ordinales 1.1.9 y 1.2.12 y la inadmisión en cuanto a las pretensiones contenidas en los numerales 1.1.2.1 a 1.1.2.10, 1.1.3.1., 1.1.2.5., 1.1.5 y 1.1.6.

    7. La sociedad convocante 5HI S.A. descorrió el traslado del recurso de reposición contra el auto admisorio de la demanda, mediante escrito del trece (13) de noviembre de 2003, en cual solicitó que el tribunal lo confirmara en su totalidad y negara las solicitudes de rechazo e inadmisión impetradas por Comcel.

    8. Mediante auto del veinticuatro (24) de noviembre de 2003 el tribunal de arbitramento resolvió mantener el auto recurrido y ordenar su notificación personal a los apoderados judiciales de las partes (fls. 401 y 402 del cdno. ppal. 2).

    9. Comcel contestó la demanda arbitral mediante escrito presentado el día nueve (9) de diciembre de 2003, negando algunos de los hechos, admitiendo otros, oponiéndose a la totalidad de las pretensiones y proponiendo como excepciones de mérito las de Compensación , contrato no cumplido y la excepción Genérica (fls. 411 a 450 del cdno. ppal. 2).

    10. Mediante auto del diecinueve (19) de diciembre de 2003 el tribunal fijó fecha para llevar a cabo la primera audiencia de trámite, el día veintiuno (21) de enero de 2004 (fls. 451 y 452 del cdno. ppal. 2).

    11. La convocante 5HI S.A. el mismo diecinueve (19) de diciembre de 2003 reformó la demanda arbitral a efectos de pedir las nuevas pruebas&

      (fls. 453 a 464 del cdno. ppal. 2).

    12. Mediante escrito del dieciséis (16) de enero de 2004 el apoderado de 5HI S.A. descorrió el traslado de las excepciones de fondo propuestas por Comcel en la contestación de la demanda.

    13. El día veinte (20) de enero el apoderado de la parte convocante presentó un escrito en el que manifestó Aclarar, específicamente en lo que tiene que con las pruebas pedidas en la demanda y su reforma en esta específica materia, los parámetros de hecho y el ambiente de negocios en que actúa Comcel S.A. en Colombia y su controlante o casa matríz América Movil S.A. de C.V. en el mercado de la telefonía móvil celular en Latinoamérica&

      (Cfr. fl. 500 del cdno. ppal. 2).

    14. El tribunal, mediante auto del mismo veinte (20) de enero de 2004, resolvió aplazar la fecha para llevar a cabo la primera audiencia de trámite, para que tuviera lugar el día veintiséis (26) de enero de ese mismo año (fls. 479 y 480 del cdno. ppal. 2).

  3. Trámite arbitral.

    1. Primera audiencia de trámite

  4. En audiencia del veintiséis (26) de enero de 2004 el tribunal de arbitramento ordenó continuar el proceso y dar inicio a la primera audiencia de trámite (fls. 502 a 504 del cdno. ppal. 2).

    En consecuencia, se dio lectura a la cláusula compromisoria contenida en el contrato denominado Canal de Comercialización Tarjeta Amigo Comcel (cláusula 25), así como a las cuestiones sometidas a decisión arbitral expresadas en la demanda y su contestación, y a las excepciones propuestas en la forma y oportunidades debidas.

    El tribunal de arbitramento se declaró competente para conocer y decidir el proceso arbitral y una vez efectuado lo anterior, procedió a admitir el escrito de reforma de la solicitud de convocatoria presentado por 5HI S.A., junto con el escrito de aclaración del veinte (20) de enero de 2004, por reunir los requisitos legales. Para tales efectos ordenó la notificación personal y el traslado del escrito de reforma con su aclaración, por el término de cinco (5) días, al apoderado judicial de Comcel.

  5. El apoderado judicial de Comcel, mediante escrito radicado el veintinueve (29) de enero de 2004 interpuso recurso de reposición contra el auto del veintiséis (26) de enero de 2004 porque a su parecer, el documento de aclaración presentado por la convocada 5HI S.A. implicaba una segunda reforma de la demanda (fls. 505 a 506 del cdno. ppal. 2).

  6. La sociedad convocante 5HI S.A. mediante escrito del seis (6) de febrero de 2004 descorrió el traslado de memorial por el cual Comcel repuso el auto del veintiséis (26) de enero de 2004, solicitando confirmarlo en todas sus partes (fls. 508 a 509 del cdno. ppal. 2).

  7. Mediante auto del nueve (09) de febrero de 2004 el tribunal resolvió mantener el auto recurrido, ordenando su notificación personal a los apoderados de ambas partes (fls. 510 a 511 del cdno. ppal. 2).

  8. Comcel contestó el escrito de reforma de la demanda mediante documento del veinticuatro (24) de febrero de 2004 y a su vez, solicitó la práctica adicional de pruebas (fls. 520 a 523 del cdno. ppal. 2).

  9. La audiencia de conciliación tuvo lugar el día diez (10) de marzo de 2004, actuación esta en la cual, luego de un amplio intercambio de puntos de vista sobre la necesidad para las partes del arbitraje, quedó clara la imposibilidad de llegar a un acuerdo, por lo cual el tribunal declaró fracasada la conciliación (fls. 538 y 539 del cdno. ppal. 2).

    Seguidamente el tribunal procedió a decretar las pruebas solicitadas tanto por la parte convocante como por la parte convocada (fls. 539 a 546 del cdno. ppal. 2).

  10. Una vez decretadas las pruebas, ambas partes manifestaron que...

Para continuar leyendo

REGÍSTRATE GRATIS