Sentencia nº 2005-00277 de Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección segunda, de 21 de Abril de 2005
| Número de sentencia | 2005-00277 |
| Número de expediente | 2005-00277 |
| Fecha | 21 Abril 2005 |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social,Derecho Público y Administrativo |
PROVIDENCIA No.22
ACCIÓN POPULAR
Legitimación en la causa / LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA DE HECHO - Concepto / LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA MATERIAL
Concepto / DERECHOS AL GOCE DE UN AMBIENTE SANO, AL GOCE DEL ESPACIO PÚBLICO Y A LA SEGURIDAD Y SALUBRIDAD PÚBLICAS
Publicidad exterior visual en vehículos automotores
LA LEGITIMACIÓN DE HECHO EN LA CAUSA, SE ENTIENDE LA RELACIÓN PROCESAL QUE SE ESTABLECE ENTRE DEMANDANTE Y DEMANDANDO, POR RAZÓN DE LAS PRETENSIONES, ES DECIR, ES UNA RELACIÓN JURÍDICA NACIDA DE LA ATRIBUCIÓN DE UNA CONDUCTA EN LA DEMANDA, Y DE LA NOTIFICACIÓN DE ÉSTA AL DEMANDADO. QUIEN CITA A OTRO Y LE ATRIBUYE LA CONDUCTA, ESTÁ LEGITIMADO DE HECHO Y POR ACTIVA Y A QUIEN SE CITA Y ATRIBUYE EL COMPORTAMIENTO JURÍDICAMENTE RELEVANTE, ESTÁ LEGITIMADO DE HECHO Y POR PASIVA DESPUÉS DE LA NOTIFICACIÓN DEL AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA.
LA LEGITIMACIÓN AD CAUSAM MATERIAL, POR SU PARTE, ALUDE A LA PARTICIPACIÓN REAL DE LAS PERSONAS EN EL HECHO ORIGEN DE LA DEMANDA, INDEPENDIENTE DE QUE HAYA DEMANDADO NO, O QUE SE HAYA SIDO DEMANDADO O NO. EN OTRAS PALABRAS, POR EL SOLO HECHO DE LA DEMANDA, DEMANDANTE Y DEMANDADO ESTÁN LEGITIMADOS DE HECHO; Y SÓLO ESTÁN LEGITIMADOS MATERIALMENTE, QUIENES PARTICIPARON REALMENTE EN LA CAUSA QUE DIO ORIGEN A LA FORMULACIÓN DE LA DEMANDA.
LA CONSTITUCIÓN NACIONAL EN SU ARTÍCULO 88 CONSAGRÓ LA ACCIÓN POPULAR COMO MECANISMO DE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS E INTERESES COLECTIVOS. DICHO PRECEPTO FUE DESARROLLADO POR LA LEY 472 DE 1998 EN LA QUE SE DEFINEN LAS ACCIONES POPULARES COMO AQUELLOS MEDIOS PROCÉSALES PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS E INTERESES COLECTIVOS, QUE SE EJERCEN PARA EVITAR EL DAÑO CONTINGENTE, HACER CESAR EL PELIGRO, LA AMENAZA, LA VULNERACIÓN Y AGRAVIO SOBRE LOS DERECHOS E INTERESES COLECTIVOS, O RESTITUIR LAS COSAS A SU ESTADO ANTERIOR CUANDO FUERE POSIBLE.
EL DEMANDANTE SEÑALÓ COMO VULNERADOS LOS DERECHOS COLECTIVOS DE LOS CONSUMIDORES Y USUARIOS, AL GOCE DE UN AMBIENTE SANO, EL GOCE DEL ESPACIO PÚBLICO, LA SEGURIDAD Y SALUBRIDAD PÚBLICA, LA SEGURIDAD Y PREVENCIÓN DE DESASTRES PREVISIBLES, POR LA ACTITUD OMISIVA DE LOS ENTES DEMANDADOS AL PERMITIR QUE POR LA CIUDAD DE BOGOTÁ, CIRCULEN CAMIONES, AUTOMÓVILES, BICICLETAS, MOTOCICLETAS, O PERSONAS UBICADAS EN SITIOS ESTRATÉGICOS CON VALLAS DE PUBLICIDAD MÓVIL, SITUACIÓN QUE A SU CRITERIO CONSTITUYE FACTORES DE DISTRACCIÓN, QUE CONLLEVA ACCIDENTALIDAD.
EN EFECTO, SI BIEN ES CIERTO, QUE EL ACCIONANTE, SOLICITA SE PROTEJA EL DERECHO COLECTIVO A DISFRUTAR DE UN AMBIENTE SANO LIBRE DE CONTAMINACIÓN VISUAL, NO PROBÓ QUE LAS VALLAS PUBLICITARIAS, SE ENCONTRARAN EN ESPACIO PÚBLICO, RESERVAS NATURALES E HÍDRICAS, SEGÚN LO NORMADO EN EL DECRETO NO. 619 DE 2000. NADA DIJO RESPECTO A QUE CIERTAS EMPRESAS QUE UTILIZABAN LA PUBLICIDAD MÓVIL, NO CONTARA CON EL REGISTRO DE PUBLICIDAD EXTERIOR, O NO UTILIZARAN LAS CARROCERÍAS AUTORIZADAS POR EL MINISTERIO DE TRANSPORTE.
MENOS AÚN, SE DEMOSTRÓ QUE LOS VEHÍCULOS CON PLATAFORMA, DE USO EXCLUSIVO PARA EL PORTE DE VALLAS, AVISOS Y LETREROS PUBLICITARIOS, NO CUMPLIERAN CON LAS CONDICIONES ENUNCIADAS EN EL ARTÍCULO 10, NUMERAL 10.5 DEL DECRETO NO. 506 DE 2003, O CON LAS CARACTERÍSTICAS ESTIPULADAS EN EL ARTÍCULO 12 DE LA RESOLUCIÓN NO. 00244 DE 2003, PROFERIDA POR EL MINISTERIO DE TRANSPORTE.
EN ESTE ORDEN DE IDEAS, SE CONCLUYE QUE NO EXISTE OMISIÓN POR PARTE DE LAS AUTORIDADES DEMANDADAS QUE AMENACEN O VIOLEN LOS DERECHOS COLECTIVOS INVOCADOS POR EL ACTOR POPULAR, POR EL CONTRARIO SE HAN IMPUESTO LAS SANCIONES DE LEY CORRESPONDIENTE, CUANDO TAL HECHO HA OCURRIDO. ANTE LA CARENCIA PROBATORIA, EN QUE FUNDAMENTA LOS HECHOS DE LA DEMANDA, MAL PODRÍA ESTA SALA TENER COMO DEMOSTRADA LA VULNERACIÓN DE DERECHO COLECTIVO ALGUNO, CON EL SÓLO DICHO DEL DEMANDANTE.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA
SECCION SEGUNDA
SUBSECCION B
Bogotá D.C. Abril veintiuno (21) de dos mil cinco (2005)
Magistrado Ponente: Dr. CESAR PALOMINO CORTES
REFERENCIA : PROCESO No. 2005-00277
DEMANDANTE: ASOCIACION DE PARTICIPACION CIUDADANA ANTICORRUPCION COLOMBIA DEMOCRATICA
DEMANDADOS: LA ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTA D.C y otros
ACCION POPULAR
========================================================
El Señor CARLOS ARTURO SANJUAN SANCLEMENTE, identificado con la cédula de ciudadanía No 19.189.667 de Bogotá, actuando en su condición de Presidente de la Asociación de participación Ciudadana Anticorrupción Colombia Democrática, en ejercicio de la Acción Popular prevista en el Artículo 88 de la Constitución Nacional y reglamentado por la Ley 472 de 1998, formula demanda contra la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C. Secretaría de Tránsito y Transporte de Bogotá, El Departamento Administrativo del Medio Ambiente DAMA., La Empresa de Transporte del Tercer Milenio Transmilenio S.A., Vallas Técnicas S.A. VALTEC S.A., Asociación Nacional de Publicidad Exterior ANALPEX y la Cámara de Comercio de Bogotá, para que por el trámite establecido se protejan los intereses colectivos de los consumidores y usuarios, al goce de un ambiente sano, el goce del espacio público, la seguridad y salubridad pública, la seguridad y prevención de desastres previsibles y a la integridad y a la vida. (fls. 11- 12 )
En concreto las pretensiones fueron:
-
LA DEMANDA:
PRETENSIONES
& muy comedidamente solicito al H. Honorable Tribunal se protejan los Derechos Colectivos a la Seguridad, Salubridad, al Medio Ambiente Sano y al Derecho colectivo a los Consumidores y Usuarios, ya que las autoridades demandadas por omisión permiten que por la ciudad de Bogotá circulen camiones, automóviles, bicicletas, motocicletas o personas ubicadas en sitios estratégicos de la ciudad con vallas de publicidad móvil algunas acompañadas con megáfonos y música están permitiendo el cambio o desequilibrio del paisaje en la ciudad, afectando las condiciones de vida y las funciones vitales de los seres vivientes, contribuyendo a que se permitan excesos de avisos publicitarios e informativos (luminosos o no) en forma de carteles en las diferentes vías de la ciudad, distorsionando el paisaje de la Bogotá que Queremos , ahuyentando las aves, incrementando los basurales publicitarios por las diferentes avenidas que malogran el paisaje y pueden alejar el turismo, causando a los bogotanos estrés, dolor de cabeza distracciones peligrosas especialmente, cuando se conduce un vehículo) accidentes de tránsito y problemas ecológicos y de equilibrio.
Así mismo, de la manera más respetuosa, solicito al H. Tribunal se protejan los Derechos Colectivos a la Seguridad, Salubridad, al Medio Ambiente Sano y al Derecho Colectivo de los Consumidores, ordenándole a la Secretaria de Tránsito y Transporte, al Alcalde Mayor de Bogotá, al DAMA. y demás autoridades responsables que tomen las medidas necesarias y suficientes, para que ni ellos mismos, ni empresas privadas empleen el uso de pendones o vallas móviles por las calles, alamedas, parques, andenes de la ciudad, que portan de lado a lado modelos porque se convierten en distractores y en peligro para los conductores, causan polución visual, trancones en las vías y agraden (sic) a los consumidores obligándolos a tener que ver , en una desbordante polución visual, publicidad de diferentes productos o servicios con este medio.
Igualmente, con todo el respecto solicitamos al H. Tribunal, se protejan los Derechos Colectivos a la Seguridad, Salubridad, al Medio Ambiente Sano y al Derecho Colectivo de los Consumidores, Derechos Colectivos a la Seguridad, y Prevención de Desastres, a la Integridad de la vida y al Goce y Disfrute del Espacio Público Adecuado ordenándole a la Secretaría de Tránsito, al DAMA efectuar las medidas y los operativos necesarios para retener y sancionar a los vehículos móviles con publicidad móvil, ya que este medio publicitario esta expresamente prohibido por la Ley y con su utilización se transgredí la salud de los bogotanos causándoles estrés, dolor de cabeza, presión para que consuma sus productos y servicios.
Con respecto a la publicidad móvil que emplea la empresa Transmilenio S.A. en los buses articulados y alimentadores, la cual justifica porque existen contratos o concesiones o autorizaciones , consideramos que debe ser retirada, pues con esta justificación no se negocian los derechos colectivos, porque el comercio de Transmilenio S.A. no esta por encima de la dignidad del pueblo bogotano, así, las conveniencias particulares de la empresa de Transmilenio S.A. y de otras empresas privadas de beneficiarse con publicidad móvil, en la que, además de pagar el pasaje se pretende obligar a los usuarios del sistema consumir esta publicidad, pues es imposible no verla, no puede estar por encima utilidad general y no debe perjudicarla. Por lo tanto, solicitamos muy respetuosamente, al H. Tribunal se protejan los Derechos Colectivos a la Seguridad, Salubridad, al Medio Ambiente Sano y al Derecho Colectivo de los Consumidores, ordenándole a la Secretaría Transito de Transportes, al Alcalde Mayor de Bogotá, al DAMA y demás autoridades responsables, que se tomen las medidas necesarias y suficientes para que se estudien la viabilidad de conceder o no licencia ambiental para la empresa de Transmilenio S.A. y verificar que, en aras del respeto a los consumidores y usuarios, en el interior de los alimentadotes y en buses articulados, no se coloque vallas publicitarias, ya que hacerlo transgrede los derechos de los consumidores y usuarios. (fls. 11-12)
Como hechos que sustentan las pretensiones se resumen los siguientes:
1- El día 15 de marzo de 2002, el actor elevó derecho de petición ante el DAMA, en donde le manifestó la problemática que ha representado los vehículos que circulan por las vías de Bogotá, portando vallas publicitarias, equipos de sonido, megáfonos, incluso con bailarinas y modelos.
-
- La anterior inquietud fue atendida por el DAMA. con oficio del 9 de abril de 2002, Ente que enfatizó que no existe ningún registro que faculte hacer publicidad móvil, y que...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba