Providencia nº 11001010200020120263201 de Consejo Superior de la Judicatura - Sala Disciplinaria de 13 de Febrero de 2013
| Fecha de Resolución | 13 de Febrero de 2013 |
| Emisor | Sala Disciplinaria (vigente hasta el 2020) |
RAMA JUDICIAL
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA
Bogotá, D.C., 13 de febrero de 2013.
Aprobado según A.N. 010 de la fecha.
Magistrado Ponente: ANGELINO LIZCANO RIVERA
Radicación No. 110010102000201202632 01
|Referencia: |Tutela en Segunda Instancia. |
|Accionado: |Policía Nacional. |
|A.: |J.S.T.. |
|Primera Instancia: |Declaró Improcedente el Amparo del Derecho |
| |Fundamental al Debido Proceso. |
|Decisión: |Modifica para negar. |
ASUNTO A DECIDIR
Procede la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, a resolver la impugnación formulada por el accionante señor J.S.T., contra el fallo proferido el 12 de diciembre de 2012, por la SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA DEL CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DE BOGOTÁ, con ponencia del doctor A.V.M.[1], en la Acción de Tutela incoada contra la POLICÍA NACIONAL en titularidad de su Director General o de quien haga sus veces, por la presunta violación del derecho fundamental al Debido Proceso.
La situación fáctica que sirvió de sustento al accionante para acudir al ejercicio de la presente Acción Constitucional se resume a señalar que: El 22 de julio de 2010, aproximadamente a las 23.45, se dirigía en su carro de servicio público por la calle 67 con carrera 21, cuando le pusieron una camioneta con luces altas de frente de donde se bajaron cuatro personas que se colocaron dos en los puestos de atrás y dos adelante de su vehículo, uno con una varilla, por lo que puso los seguros del carro y trató de dar reversa, pero fue obstruido por uno de ellos, por tanto trató de comunicarse con la central de Radio Taxi Tele Cooper, empero le fue arrancada la antena quedando incomunicado.
Dijo que luego se dio cuenta como por el vidrio trasero que se había quedado abierto se subió uno de los sujetos y otro de ellos le decía que lo dejara subir respondiéndole “E. tranquilo que ya lo tengo asegurado”, cerrando la puerta y solicitándole la entrega de las cosas a las buenas o si no le iba a ir mal, le ordenó echar reversa y manipuló la barra de cambios. Al retroceder unos 50 metros lo escoltaron los individuos y el carro que estaba de frente.
Señaló como el sujeto que estaba dentro del carro lo despojó de $320.000.oo y otros $80.000.oo, que tenía; la antena que le habían quitado la tiraron contra el vidrio de su puerta. Así que bajó del carro, lo trataron de agredir apareciendo una moto de la policía, quienes lo investigaron y luego le dijeron “que hiciera lo que quisiera”; aludió que les dijo que habían cámaras, sin importarles y “por ello los denunció ante la Fiscalía”.
Expuso además que en agosto de 2010, recibió una carta donde le indicaron que resolvieron inhibirse y archivar el proceso; por lo que pasó memorial para evitarlo y a la salida fue nuevamente amenazado por “unos motorizados que no se quitaron el casco y la placa la tapaban con gorras de la policía”, y sólo los identificó hasta el 17 de agosto siguiente. Se quejó ante la Procuraduría General de la Nación, quién le indicó que su caso pasó “al Mebog, (caracas con sexta)” donde lo remitieron a la Circunvalar con 57, para recibir información. (fl. 2 del c.o.)
Afirmó que en el citado lugar rindió declaración en noviembre de 2010, acerca del cerramiento que fue objeto por un carro de placas CUR 739 Chevrolet gris y golpeado por un tipo que vestía de civil, con uniforme de policía en el baúl del carro y en presencia de dos policías de placas 17-10666 en la carrera 91 con calle 13 C (a media cuadra de su casa) el 20 de enero de 2011, adujo también que por Internet le dijeron que su queja pasaba a otra oficina y finalmente el 28 de enero siguiente se informó por este mismo medio que remitieron carta a la teniente N.C., para que adelantara acciones disciplinarias. Luego en el mes de febrero, es amenazado personalmente por los Agentes del caso de la calle 67 con 21, que lo iban a agredir, sin embargo otro policía lo impidió.
Refirió que en octubre de 2012, pidió copias del proceso disciplinario, dándose cuenta en la sentencia de todas las “mentiras y trama” montada por los agentes vinculados al caso, encubriendo a personas en sus delitos en vez de proteger a “personas trabajadores y de bien, vulnerando su derecho fundamental al Debido Proceso”, al publicar las decisiones sin notificar a las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba