Providencia nº 11001010200020120279100 de Consejo Superior de la Judicatura - Sala Disciplinaria de 30 de Enero de 2013
| Fecha de Resolución | 30 de Enero de 2013 |
| Emisor | Sala Disciplinaria (vigente hasta el 2020) |
RAMA JUDICIAL
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA
Bogotá D.C., Treinta (30) de enero de dos mil trece (2013)
Aprobado Según Acta de Sala No. 005 de la fecha
Registro de proyecto el veintinueve (29) de enero de dos mil trece (2013)
Magistrada Ponente: Dra. MARÍA MERCEDES LÓPEZ MORA
RAD: 110010102000201202791 00
OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO
Procede la Sala a dirimir el conflicto negativo de jurisdicción por competencia, suscitado entre los Juzgados Primero Municipal de Pequeñas Causas Laborales y Segundo Administrativo Oral, ambos de Neiva, por razón del conocimiento de la demanda ejecutiva laboral promovida a través de apoderado por la señora ESPERANZA LOSADA JIMÉNEZ contra la Nación, el Ministerio de Educación Nacional y el Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio.
ANTECEDENTES PROCESALES
El apoderado de la señora ESPERANZA LOSADA JIMÉNEZ promovió demanda ejecutiva laboral, con el fin de que se condene a las demandadas a cancelarle la sanción correspondiente por la mora en el pago de las cesantías reconocidas mediante Resolución 284 del 4 de febrero de 2010, conforme lo consagra la Ley 244 de 1995, toda vez que el pago se efectúo solamente hasta el 29 de junio de 2010.
POSICIÓN DEL JUZGADO PRIMERO MUNICIPAL DE PEQUEÑAS CAUSAS LABORALES DE NEIVA
En auto del 26 de septiembre de 2012, el mencionado despacho judicial rechazó la demanda al estimar que “para los efectos del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, las copias auténticas de los actos administrativos con constancia de ejecutoria, en los cuales conste el reconocimiento de un derecho o la existencia de una obligación clara, expresa y exigible a cargo de la respectiva autoridad administrativa, constituyen título ejecutivo, y si de los asuntos que se ventilen en el proceso ejecutivo conocen los jueces administrativos, cuando la cuantía no exceda de mil quinientos (1.500) salarios mínimos legales mensuales vigentes, fluye de suyo que es en esa jurisdicción en donde se debe dirimir la presente controversia…”[1]
POSICIÓN DEL JUZGADO SEGUNDO ADMINISTRATIVO ORAL DE NEIVA
Por su parte este despacho judicial, mediante auto del 13 de noviembre de 2012 trabó el conflicto de competencia entre jurisdicciones, declarándose sin competencia para conocer del asunto, al estimar que la acreencia laboral reclamada fue reconocida por la Secretaría de Educación Municipal mediante la Resolución correspondiente y como no se está discutiendo la legalidad de tal acto administrativo, sino su cumplimiento, la competente es la Jurisdicción Ordinaria[2].
De acuerdo con lo dispuesto en los numerales 6º del artículo 256 de la Constitución Política y 2º del artículo 112 de la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia, a esta C. le corresponde dirimir el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba