Providencia nº 11001010200020130034000 de Consejo Superior de la Judicatura - Sala Disciplinaria de 4 de Septiembre de 2013
| Fecha de Resolución | 4 de Septiembre de 2013 |
| Emisor | Sala Disciplinaria (vigente hasta el 2020) |
RAMA JUDICIAL
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA
Bogotá. D.C., cuatro (04) de septiembre de dos mil trece (2013)
Aprobado Según Acta de Sala No. 068 de la fecha
Registro de proyecto: tres (03) de septiembre de dos mil trece (2013)
Magistrada Ponente: Dra. MARÍA MERCEDES LÓPEZ MORA
RAD: 110010102000201300340 00
OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO
Resolver el mérito de la indagación preliminar direccionada contra el doctor H.Y.S.S., en su condición de Magistrado de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogotá.
HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL
La señora S.G.A.C., instauró queja disciplinaria contra el doctor H.Y.S.S., en su condición de Magistrado de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogotá, por presuntas irregularidades en el trámite y decisión del H.C. radicado 2012-05463, instaurado por su compañero permanente, H.A.U.C..
El motivo de la inconformidad consiste en que la solicitud de H.C. fue resuelta negativamente el 4 de diciembre de 2012, y habiendo instaurado recurso de apelación, no le fue permitido sustentarlo, pues al consultar el software de gestión advirtió que ya había sido decidido en segunda instancia por el Magistrado H.V.O.[1].
La queja fue remitida a esta Corporación por la Procuraduría Delegada para el Ministerio Público en Asuntos Penales.
Preliminares. Mediante auto del 28 de febrero de 2013[2], en cumplimiento de lo previsto en el artículo 150 del Código Disciplinario Único, se abrió indagación preliminar contra el Magistrado de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de B.H.Y.S.S., como quiera que sobre él terminaba recayendo el señalamiento pretendidamente disciplinario, respecto del cual en la Colegiatura Superior reposa competencia funcional, pues fue él quien se pronunció en torno al Habeas Corpus No. 2012-05463, dentro de cuyo trámite afirmó la señora S.G.A.C., se produjeron los hechos a los cuales se refiere su queja.
Fue en esa medida que entre las pruebas ordenadas se incluyó, como elemento básico, la obtención de un pormenorizado informe cronológico acerca del respectivo expediente de Habeas Corpus por parte de las Secretarías de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogotá y del Consejo Superior de la Judicatura[3].
Al efecto, la secretaria de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogotá, informó el trámite impartido a la acción de Habeas Corpus referida por la quejosa, indicando que el 3 de diciembre de 2012, correspondió por reparto al doctor H.Y.S.S., quien en esa misma fecha avocó conocimiento del asunto y ordenó la práctica de pruebas, al día siguiente práctico inspección judicial al proceso penal seguido contra H.A.U.C. –compañero permanente de la quejosa-, y en esa data profirió el fallo correspondiente.
La accionante –hoy quejosa-, fue notificada del fallo y el 4 de diciembre de 2012 apeló la decisión, pasó al Despacho del Magistrado aquejado el día 5 de los mismos y en esa misma fecha le fue concedida la alzada, fue remitido a esta Superioridad y el Magistrado H.V.O., mediante proveído de esa data, resolvió confirmar la providencia de primera instancia. En día siguiente se libraron las respectivas comunicaciones.
La señora S.G.A.C., el 8 de diciembre de 2012, presentó memorial sustentando el recurso de apelación, memorial que pasó al Despacho del disciplinable el día 10 de los mismos, fecha en la cual se le informó de lo resuelto previamente y fueron libradas las comunicaciones el día 12 siguiente.
Las diligencias fueron enviadas al Consejo Seccional de origen el 18 de enero de 2013, donde se recibieron el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba