Sentencia nº 11001-31-05-035-2012-001182-01 de Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Laboral, 14 de Noviembre de 2013
| Número de sentencia | 11001-31-05-035-2012-001182-01 |
| Fecha | 14 Noviembre 2013 |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
| Emisor | Sala Laboral (Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá de Colombia) |
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA D.C.
SALA LABORAL
Fecha: Bogotá D.C., Catorce (14) de noviembre de dos mil trece (2013)
Hora: Diez de la mañana (10:00 a.m.)
Magistrado Ponente : MARTIN E. GUTIERREZ RODRIGUEZ
Clase de Proceso ORDINARIO – Apelación Auto
Radicación No. 11001-31-05-035-2012-001182-01
Demandante: L.A.V.B.
Demandado: JUNTA NACIONAL DE CALIFICACION DE INVALIDEZ Y OTROS
Aprobado: Acta No. 512 del 14 de noviembre de 2013
Objeto de la audiencia: Escuchar las alegaciones de las partes y evacuar el recurso de apelación interpuesto por el apoderado del demandante contra el auto proferido por el Juzgado Treinta y Cinco Laboral de este Circuito Judicial el 10 de septiembre de 2013 en el proceso referenciado.
-
TRASLADO PARA ALEGACIONES. ART. 13 LEY 1149
Se deja constancia de la inasistencia de las partes y sus apoderados.
Procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto por el demandante, contra el auto citado, mediante el cual el Juzgado de conocimiento no decretó a favor de la parte actora el oficio con destino a la sociedad METALOX SAS.
Recurso de apelación
El recurrente, en síntesis, manifestó que: “…la prueba tiene como fin verificar el salario que devengaba mi poderdante como dice aquí los tres meses anteriores puesto que el señor V.B. me manifestó que el devengaba un salario mayor al reportado a la aseguradora, entonces el fin de esta prueba es verificar esta versión para cotejarla con la que va a expedir la aseguradora y si esto resulta cierto lógicamente tendrá que asumir el mayor valor de la pensión en el evento en que esta pretensión prospere el patrono como lo indican algunas sentencia de la sala laboral de la honorable corte suprema de justicia…”
-
CONSIDERACIONES DE LA SALA
Procede la Sala a resolver el recurso de apelación contra el auto que negó librar el oficio con destino a la sociedad M.S.A.S., empleadora del demandante. Decisión que el J. de instancia fundamento en lo siguiente:
El despacho advierte que la prueba es impertinente en atención fundamentalmente a que la empresa METALOX no es parte demandante dentro de este proceso y que el Juzgado no podría imponer una condena en los términos del recurso de reposición que acaba de presentar el apoderado de la parte demandante como quiera que el mismo ha advertido que le estaríamos violando todos los derechos a la empresa Metalox al hacer un pronunciamiento sobre este aspecto y que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba