Sentencia nº 11001319901200206216 de Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Civil, 1 de Marzo de 2006 - Jurisprudencia - VLEX 544616338

Sentencia nº 11001319901200206216 de Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Civil, 1 de Marzo de 2006

Número de sentencia11001319901200206216
Fecha01 Marzo 2006
MateriaDerecho Civil
EmisorSala Civil (Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá de Colombia)

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL

DE BOGOTÁ

SALA DE DECISIÓN CIVIL

Magistrada Ponente:

DORA CONSUELO BENÍTEZ TOBÓN

Bogotá D. C., primero (1°) de marzo de dos mil seis (2006).

(Discutido y aprobado en sesión de sala de 7 de febrero de 2006).-

Ref: Expediente No. 11001319901200206216

Resuelve la Sala el recurso de apelación interpuesto por el denunciante contra la resolución 3219 proferida por la Superintendencia de Industria y Comercio el 27 de julio de 2005, por medio de la cual dispuso archivar el expediente contentivo de la queja instaurada por J.M. de la Calle Restrepo contra la sociedad Royal Vacations de Colombia S. A.

ANTECEDENTES
  1. En el escrito de denuncia que dio pie a la decisión de archivo que se impugna, el accionante, con sustento en la regulación que opera alrededor de la protección al consumidor, pidió que se abriera investigación contra Desarrollos MBK C.A, sociedad Royal Vacations de Colombia S.A. y Resort Condominium Internacional Inc. C.A. R.C.I., debido a la prestación defectuosa de los servicios de alojamiento e intercambios vacacionales adquiridos de conformidad con el contrato 110023 de 28 de diciembre de 1998.

  2. La entidad en mención remitió la queja ante el Ministerio de Desarrollo Económico para que asumiera competencia, pero éste después dispuso reenviarlo y fue así como se inició el correspondiente trámite, en el que incluso se citó infructuosamente a los denunciados para llevar a cabo la audiencia de conciliación, y sólo después de ello, la Superintendencia, en la providencia objeto de recurso, dedujo que carecía de competencia para dirimir asuntos de índole contractual, con mayor razón cuando lo que se pretende es obtener las indemnizaciones inherentes a la irregular ejecución del vínculo jurídico referido.

  3. Contra dicho pronunciamiento interpuso recurso de apelación el denunciante y reiteró que su intención es obtener el trámite referido al quebranto de sus derechos como consumidor, no el de discutir asuntos contractuales.

    1. CONSIDERACIONES DE LA SALA

  4. Bajo el entendido de que la providencia que dispone archivar lo actuado tiene que ver con la decisión por la cual se rechaza la demanda, es evidente que aquélla es susceptible del recurso de apelación como lo aceptó el tribunal cuando le dio trámite a dicho recurso.

  5. En lo que tiene que ver con la decisión que adoptó el juez de primer grado, entidad administrativa pero en uso de funciones jurisdiccionales, es evidente que la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR