Sentencia nº de Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección Primera, de 29 de Abril de 2004
Ponente | Dra. Susana Buitrago Valencia Exp. No. 2004 â&#x |
Fecha de Resolución | 29 de Abril de 2004 |
Emisor | Sección Primera |
PROVIDENCIA No. 13 DEBIDO PROCESO EN CONEXIDAD CON EL DERECHO AL TRABAJO / DEBIDO PROCESO EN EVALUACIÃN MEDICO LABORAL â Violación / RETIRO DEL SERVICIO MÃDICO â Calificación de no apto / JUNTA MEDICA LABORAL â Irregularidades en calificación de las incapacidades / TUTELA COMO MECANISMO TRANSITORIO â Procedencia
EN PRIMER TÃRMINO, OBSERVA LA SALA QUE LA JUNTA Y EL TRIBUNAL MÃDICO LABORAL VULNERARON EL ARTÃCULO 37 DEL DECRETO 094 DE 1989, SEGÃN EL CUAL LOS ORGANISMOS MÃDICO-LABORALES DE POLICÃA ENCARGADOS DE DEFINIR LAS INCAPACIDADES, DEBEN UTILIZAR TODOS LOS DOCUMENTOS ALLEGADOS, PARA DETERMINAR CLARAMENTE SI LAS AFECCIONES FUERON CAUSADAS EN EL SERVICIO Y EN RAZÃN DEL MISMO, O COMO CONSECUENCIA DE LA ACCIÃN DEL ENEMIGO, ENTRE OTRAS.DE OTRO LADO ENCUENTRA TAMBIÃN LA SALA QUE SE DEJà DE APLICAR EL PARÃGRAFO DEL ARTÃCULO 19 DEL DECRETO 1796 DE 2000, POR CUANTO HABIÃNDOSE PRESENTADO POR EL TUTELANTE AFECCIONES DIFERENTES ENTRE LAS REGISTRADAS EN EL ACTA DE LA JUNTA MEDICO LABORAL DE POLICÃA N° 1316 DEL 28 DE NOVIEMBRE DE 2000, Y LAS REGISTRADAS EN EL CONCEPTO PSIQUIÃTRICO N° 0014984 DEL 27 DE JUNIO DE 2003, TENIDAS EN CUENTA ÃSTAS ÃLTIMAS POR EL TRIBUNAL MÃDICO LABORAL DE REVISIÃN MILITAR Y DE POLICÃA N° 1895-2232 DEL 16 DE SEPTIEMBRE DE 2002, DEBIà DARSE EXPLICACIÃN A LO DISPUESTO EN EL PARÃGRAFO DEL ARTÃCULO 19 DE CONFORMIDAD CON EL CUAL âSI DESPUÃS DE UNA JUNTA MÃDICO LABORAL DEFINITIVA LA PERSONA CONTINÃA AL SERVICIO DE LA INSTITUCIÃN Y PRESENTA MAS ADELANTE LESIONES O AFECCIONES DIFERENTES, ÃSTAS SERÃN PRECISADAS Y EVALUADAS MEDIANTE NUEVA JUNTA MÃDICO-LABORAL
EN EL CASO DEL CAPITÃN, PESE A QUE LA JUNTA MÃDICO-LABORAL INICIAL, REUNIDA EL 28 DE NOVIEMBRE DE 2000 DEJà CONSTANCIA EN EL ACTA 1316 DEL CONCEPTO DE ESPECIALISTA EN PSIQUIATRÃA 24112000, CONSISTENTE EN TRASTORNO POR STRESS POST-TRAUMÃTICO CRÃNICO CON ELEMENTOS DEPRESIVOS Y PARANOIDES, TRASTORNO DEPRESIVO ANSIOSO CON ELEMENTOS PSICÃTICOS, POR SU PARTE EL CONCEPTO MÃDICO DE PSIQUIATRÃA, DIRECCIÃN DE SANIDAD, ÃREA DE MEDICINA LABORAL DE 27 DE JUNIO DE 2003 CONSIGNA COMO DIAGNOSTICO: SECUELAS DEFINITIVAS: RASGOS OBSESIVOS DE LA PERSONALIDAD SE OBSERVA, ANOTANDO EXPRESAMENTE QUE EL TRASTORNO POR STRESS POST-TRAUMÃTICO ESTABA RESUELTO. ESTE CONCEPTO FUE REPRODUCIDO Y CONSIGNADO POR EL TRIBUNAL MÃDICO LABORAL DE REVISIÃN MILITAR Y DE POLICÃA N° 1895 â 2232, EN EL ACTA DEL 16 DE SEPTIEMBRE DE 2003. PERO NO EXISTE PRUEBA QUE DEMUESTRE LA NUEVA EVALUACIÃN PRACTICADA POR NUEVA JUNTA MÃDICO-LABORAL AL PACIENTE, PESE A PRESENTAR LESIONES O AFECCIONES DIFERENTES A LAS INICIALMENTE DETERMINADAS, Y EN LOS TÃRMINOS DEL ARTÃCULO 19 DECRETO 1796 DE 2000.
IGUALMENTE SE TRANSGREDIÃ EL DEBIDO PROCESO AL NO APLICARSE EL NUMERAL 14 DEL ARTÃCULO 20 DEL DECRETO 1512 DE 2000, POR EL CUAL SE MODIFICA LA ESTRUCTURA DEL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL, EL CUAL SEÃALA COMO FUNCIÃN DEL SECRETARIO GENERAL DEL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL, LA DE CONVOCAR Y PRESIDIR EL TRIBUNAL MÃDICO LABORAL DE POLICÃA. ELLO POR CUANTO LA SALA DEDUCE QUE NO EXISTIÃ CONVOCACIÃN PREVIA DE LA AUTORIDAD COMPETENTE PARA LA REALIZACIÃN DEL TRIBUNAL MÃDICO LABORAL INICIADO EN FECHA 3 DE SEPTIEMBRE DE 2001, EL QUE FUERE APLAZADO, SEGÃN SE DESPRENDE DE LA ANOTACIÃN CONTENIDA EN EL ACTA 1895-2232 DEL 16 DE SEPTIEMBRE DE 2003, EN DONDE SOLO SE ALUDE A LA AUTORIZACIÃN DEL SECRETARIO DEL MINISTERIO DE DEFENSA PARA LA CONVOCATORIA DEL TRIBUNAL MÃDICO LABORAL OTORGADA MEDIANTE OFICIO 10623 DEL 22 DE NOVIEMBRE DE 2002, Y DE LA EXPLICACIÃN DADA A ESTA MISMA INQUIETUD POR PARTE DEL MINISTERIO DE DEFENSA EN SU RESPUESTA A LA TUTELA.
(â¦)
DE LA MISMA MANERA NO EXISTE PRUEBA ESCRITA DE LAS AUTORIDADES MÃDICO-LABORALES QUE CONOCIERON DE LA SITUACIÃN DEL ACTOR, QUE EXPLIQUE Y MOTIVE LAS RAZONES EN QUE SE APOYARON PARA EMITIR UN CONCEPTO PSIQUIÃTRICO DIFERENTE AL CONTENIDO EN LAS EVALUACIONES PRACTICADAS AL CAPITÃN POR LA MISMA ESPECIALIDAD MÃDICA (PSIQUIÃTRICA), LO CUAL PODRÃA INDICAR LA EXISTENCIA DE UNA POSIBLE CONTRADICCIÃN.T.E.P.T. SON LAS PRACTICADAS A ÃSTE LOS DÃAS 27 Y 31 DE MARZO DE 2004, LAS CUALES SEÃALAN: EN LA PRIMERA âEL EXAMEN MENTAL DE LA FECHA NO MUESTRA ALTERACIONES Y NO CALIFICA PARA UN DIAGNOSTICO DE TRASTORNO MENTALâ Y EN LA SEGUNDA âNO REALIZÃ PSICOTERAPIA YA QUE EN LA VALORACIÃN DEL DR. QUIROGA MÃDICO PSIQUIATRA MANIFIESTA QUE A LA FECHA NO SE OBSERVAN ALTERACIONES MENTALES QUE LO AMERITEN.â
EN EL ANTERIOR ORDEN DE IDEAS, Y COMO QUIERA QUE EL ACCIONANTE EJERCE LA PRESENTE TUTELA PARA EVITAR UN PERJUICIO IRREMEDIABLE QUE DICE SE LE OCASIONA CON SU DESVINCULACIÃN DE LA POLICÃA NACIONAL, POR DECLARATORIA DE NO APTO PARA EL SERVICIO, NOTIFICACIÃN QUE ESTÃ PRÃXIMO A RECIBIR AL MOMENTO DE EJERCITAR LA ACCIÃN, DECISIÃN QUE EN EFECTO SE PRODUJO POR EL DECRETO 832 DEL 16 DE MARZO DE 2004, QUE LE FUERE INFORMADA PARA NOTIFICARLE MEDIANTE AVISO POR CORREO CERTIFICADO DE FECHA 15 DE ABRIL DE 2004, YA QUE TALES INGRESOS LABORALES SON SU ÃNICO MEDIO DE SUBSISTENCIA, ASPECTO QUE NO FUE DESVIRTUADO POR LAS DEMANDADAS, INTERPRETA LA SALA QUE EL AMPARO CONSTITUCIONAL FUE PRESENTADO A TÃTULO DE MECANISMO TRANSITORIO, LO CUAL SIGNIFICA QUE ANTE LA PERENTORIEDAD Y GRAVEDAD QUE LOS EFECTOS DE LA MEDIDA PUEDEN ACARREARLE AL ACCIONANTE EN SU MÃNIMO VITAL, PESE A EXISTIR OTRO MEDIO DE DEFENSA JUDICIAL, EL MISMO NO RESULTA IDÃNEO Y POR LO TANTO, PROCEDE LA TUTELA.
EN CONSECUENCIA, SE ACCEDERÃ A LA PROTECCIÃN DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES FUNDAMENTALES AL DEBIDO PROCESO EN CONEXIDAD CON EL DERECHO AL TRABAJO DEL CAPITÃN VULNERADOS POR LA POLICÃA NACIONAL (JUNTA MÃDICO-LABORAL) Y POR EL MINISTERIO DE DEFENSA (TRIBUNAL MÃDICO-LABORAL), DEJANDO SIN EFECTO EL DECRETO 832 DEL 16 DE MARZO DE 2004 âPOR EL CUAL SE RETIRA DEL SERVICIO ACTIVO A UN OFICIAL DE LA POLICÃA NACIONALâ, Y ORDENANDO AL MINISTRO DE DEFENSA NACIONAL REINTEGRARLO AL SERVICIO, SIN SOLUCIÃN DE CONTINUIDAD, CON EL RECONOCIMIENTO DE TODOS LOS EMOLUMENTOS DEJADOS DE PERCIBIR DURANTE EL PERIODO EN QUE HAYA PODIDO ESTAR DESVINCULADO, Y ORDENANDO A LAS AUTORIDADES COMPETENTES CITADAS REHACER LA TOTALIDAD DE LA ACTUACIÃN QUE DEBE CUMPLIRSE PREVIAMENTE PARA PODER DETERMINAR LA UBICACIÃN DEL ACTOR EN LA SITUACIÃN ADMINISTRATIVA QUE SE PRETENDE, DÃNDOLE APLICACIÃN ESTRICTA Y CUMPLIDA A LA TOTALIDAD DE LAS DISPOSICIONES LEGALES QUE RIGEN LA MATERIA, TENIENDO EN CUENTA SUS ANTECEDENTES LABORALES DE LOS ÃLTIMOS AÃOS, ACTUANDO CON CONGRUENCIA ENTRE LAS DIFERENTES EVALUACIONES PSIQUIATRÃCAS Y CONSIDERANDO EL ORIGEN DE LAS LESIONES PADECIDAS, ASÃ COMO TAMBIÃN, ANALIZANDO TODAS LAS PRUEBAS E INFORMES RECAUDADOS DENTRO DE UN CONTEXTO QUE ESTÃ A TONO CON EL RESPETO A LA DIGNIDAD HUMANA AL TRABAJO Y A LA SOLIDARIDAD, VALORES CONSTITUCIONALES DE OBLIGATORIA APLICACIÃN.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA SECCION PRIMERA SUBSECCION A
Bogotá D.C., abril veintinueve (29) del año dos mil cuatro (2004). M.. Ponente: Dra. S.B. VALENCIA Exp. No. 2004 â 0784 Acción de Tutela Accionante: L.J.M.M.OZ Asunto: Fallo
Procede la Sala a decidir la acción de tutela interpuesta por el señor L.J.M.M.OZ, contra el MINISTERIO DE DEFENSA â POLICIA NACIONAL DE COLOMBIA, en procura de obtener protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales al trabajo, debido proceso y a la igualdad.
-
FUNDAMENTOS DE LA ACCIÃN
Aduce el accionante que el dÃa 28 de noviembre de 2000, se le realizó una Junta medico laboral, con el fin de valorar la capacidad, las lesiones, las secuelas, tanto fÃsicas como mentales derivadas de un secuestro y tortura a que fue sometido el dÃa 14 de febrero de 1996, en la cárcel modelo de Barranquilla.
Agrega que para la valoración médico laboral, se produjeron múltiples irregularidades con violación al debido proceso que originaron que fuera declarado no apto laboralmente.
Expresa que solicitó la correspondiente revisión del acta de la Junta medico-laboral ante el Tribunal Médico Laboral, organismo competente para resolver dicha petición.
Que el Tribunal Medico Laboral también omitió evaluarlo correctamente, volviendo a confirmar lo dicho por la junta médico-laboral, con una serie de irregularidades y violaciones en el procedimiento que lo perjudicaron en la valoración.
Expone que al quedar agotado cualquier otro recurso, al ser declarado no apto, está en inminente peligro de ser separado de la institución por disminución de su capacidad fÃsica, evento en el que se quedarÃa sin trabajo y sin sustento para él y su familia, causándosele un perjuicio irremediable.
Manifiesta que los dÃas 27 y 31 de marzo de 2004, se valoró y examinó por psicólogos y psiquiatras de la policÃa nacional, quienes emitieron concepto favorable en el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba