Sentencia nº de Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección Tercera, de 17 de Noviembre de 2005
| Fecha | 17 Noviembre 2005 |
| Materia | Derecho Público y Administrativo |
PROVIDENCIA No.102
ACCIÓN POPULAR - Escenarios de aplicación / GOCE DE UN AMBIENTE SANO Y DEFENSA DE BIENES DE USO PÚBLICO - Humedal Juan Amarillo / GOCE DEL ESPACIO PÚBLICO - Club Los Lagartos y Centro Deportivo Choquenzá / BIENES DE USO PÚBLICO - Criterios identificadores. Humedales / CLUB LOS LAGARTOS Y CENTRO DEPORTIVO CHOQUENZÁ - No son bienes de uso público / LAGOS ARTIFICIALES - Naturaleza jurídica
DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 88 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA, EN EL ARTICULADO GENERAL Y, EN PARTICULAR, EN LOS ARTÍCULOS 1°, 2° Y 4° DE LA LEY 472 DE 1998, LAS ACCIONES POPULARES SE DIRIGEN O ENCAMINAN A LA PROTECCIÓN Y DEFENSA DE LOS DERECHOS E INTERESES DE NATURALEZA COLECTIVA, ENTENDIÉNDOSE POR TALES, AQUELLOS QUE BUSCAN GARANTIZAR LAS CONDICIONES MÍNIMAS DE EXISTENCIA DE TODOS LOS HABITANTES DE LA POBLACIÓN, SIENDO RECOGIDOS DE MANERA EXPRESA POR LA CARTA Y POR LA LEY, EN CONSIDERACIÓN A SU ESTIRPE O RAIGAMBRE SOCIAL.
CUATRO SON LOS ESCENARIOS EN QUE, A TÉRMINOS DE LA NORMA REGULADORA DE LAS ACCIONES POPULARES, PUEDE ACUDIRSE A DICHO MECANISMO, COMO MEDIO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DE LOS DERECHOS E INTERESES DE NATURALEZA COLECTIVA, A SABER:
CUANDO SEA NECESARIO EVITAR UN DAÑO CONTINGENTE, ENTENDIÉNDOSE POR TAL, AQUÉL QUE SOBREVIENE COMO CONSECUENCIA DIRECTA DE LA VULNERACIÓN EFECTIVA DE UN DERECHO DE LOS AMPARADOS POR LA ACCIÓN, CASO EN EL CUAL LA MEDIDA ADOPTADA EN LA DECISIÓN JUDICIAL DEFINITIVA, ES DE NATURALEZA SIMPLEMENTE PREVENTIVA - CORRECTIVA, PUES PARTE DEL SUPUESTO DEL DESCONOCIMIENTO DEL RESPECTIVO DERECHO O INTERÉS Y PRETENDE MENGUAR LOS EFECTOS NOCIVOS QUE DE DICHA AFECTACIÓN SE SIGAN;
CUANDO EXISTA PELIGRO DE VULNERACIÓN SOBRE EL DERECHO O INTERÉS COLECTIVO Y SE TORNE IMPERATIVO HACERLO CESAR, CON MIRAS A EVITAR LA POSIBLE CONFIGURACIÓN DE UN DAÑO, EN CUYO CASO LA MEDIDA ADOPTADA EN LA DECISIÓN JUDICIAL DEFINITIVA, ES DE NATURALEZA SIMPLEMENTE PREVENTIVA, POR CUANTO HACE DESAPARECER EL RIESGO DE AFECTACIÓN DE DETERMINADO DERECHO O INTERÉS Y, POR DICHA VÍA, EVITA LA POSIBLE CONFIGURACIÓN DE UN DAÑO;
CUANDO SE PRESENTE EFECTIVA VULNERACIÓN O AGRAVIO SOBRE LOS DERECHOS E INTERESES COLECTIVOS PROTEGIDOS POR LA CONSTITUCIÓN Y LA LEY, SIN QUE DE ELLO SURJA NECESARIAMENTE LA CONFIGURACIÓN DE UN DAÑO, EN CUYO CASO LA MEDIDA ADOPTADA EN LA DECISIÓN JUDICIAL DEFINITIVA, ES DE NATURALEZA PROTECTORA, COMO QUIERA QUE SE TIENE COMO LA REACCIÓN INSTITUCIONAL CONTRA EL DESCONOCIMIENTO DE TAL DERECHO O TAL INTERÉS, REAFIRMÁNDOLO EN SU SIGNIFICADO Y SENTIDO ORIGINALES; Y,
CUANDO EXISTA EFECTIVA VULNERACIÓN DEL DERECHO O INTERÉS COLECTIVO INVOCADO, SE SIGA DE ELLO UN DAÑO Y SEA POSIBLE LOGRAR SU RESTABLECIMIENTO, EVENTO EN EL CUAL LAS MEDIDAS ADOPTADAS EN LA DECISIÓN JUDICIAL DEFINITIVA, COMPARTEN LA NATURALEZA CORRECTIVA, PREVENTIVA Y CORRECTORA, YA ESTUDIADAS, EN ATENCIÓN A QUE IMPLICAN LA REACCIÓN DE REAFIRMACIÓN INSTITUCIONAL, AUNADA AL RESTABLECIMIENTO, EX POST FACTO, DE LAS CONDICIONES EN QUE EL DERECHO VULNERADO SE ENCONTRABA, ANTES DE QUE LA SITUACIÓN NOCIVA ALTERARA SUS ALCANCES Y SIGNIFICADO.
DOS CRITERIOS SIRVEN, DE ACUERDO CON LA LEY, PARA CALIFICAR A UN BIEN COMO DE USO PÚBLICO: 1. QUE SU DOMINIO ESTÉ RADICADO EN CABEZA DE UNA ENTIDAD DE DERECHO PÚBLICO; Y, 2. QUE SEAN DESTINADOS AL USO COMÚN DE LOS HABITANTES, LO QUE SE TRADUCE EN EL HECHO DE SU AFECTACIÓN A LA SATISFACCIÓN DE NECESIDADES DE NATURALEZA COLECTIVA, TRASCENDIENDO, POR LO TANTO, LA ESFERA DE LOS INTERESES PRIVADOS DE LAS PERSONAS.
DE LO DICHO HASTA EL MOMENTO, SE TIENE QUE LOS HUMEDALES SON BIENES DE USO PÚBLICO, SIEMPRE Y CUANDO NO NAZCAN Y MUERAN DENTRO DE LA MISMA HEREDAD.
EN LOS ANTERIORES TÉRMINOS, ES CLARO ENTONCES QUE, DADA SU NATURALEZA, NO ES ADMISIBLE PREDICAR PROPIEDAD PRIVADA O LA EXISTENCIA DE DERECHOS ADQUIRIDOS SOBRE ÁREAS PERTENECIENTES A UN CUERPO DE HUMEDAL, POR SER ÉSTOS BIENES DE USO PÚBLICO, LO QUE LES OTORGA LOS CARACTERES DE INALIENABILIDAD, INEMBARGABILIDAD E IMPRESCRIPTIBILIDAD A QUE HACE ALUSIÓN EL ARTÍCULO 63 DE LA CARTA POLÍTICA, ENERVÁNDOSE TODA POSIBILIDAD DE QUE, PARA LA FECHA EN QUE SE LLEVARON A CABO LAS OBRAS DE ADECUACIÓN Y ALISTAMIENTO DE LOS CLUBES LOS LAGARTOS Y CHOQUENZÁ (1948 Y 1960), PUDIERA VÁLIDAMENTE INTERFERIRSE LAS AGUAS Y LOS TERRENOS QUE CONFORMAN EL HUMEDAL JUAN AMARILLO, SIN CONTAR PREVIAMENTE CON UN PERMISO EN TAL SENTIDO, DE CONFORMIDAD CON LO SEÑALADO EN EL ARTÍCULO 679 DEL CÓDIGO CIVIL.
AHORA BIEN, EN LO QUE DICE RELACIÓN CON LOS PREDIOS DE PROPIEDAD DEL CLUB LOS LAGARTOS Y DEL CENTRO DEPORTIVO CHOQUENZÁ, ENCUENTRA LA SALA QUE, DE CONFORMIDAD CON LOS ELEMENTOS PROBATORIOS ALLEGADOS AL PROCESO, NINGUNA DE LAS CARACTERÍSTICAS QUE LE SON PROPIAS A LOS BIENES DE USO PÚBLICO, PUEDEN PREDICARSE DE LOS MISMOS.
ASÍ LAS COSAS, ACREDITADO COMO ESTÁ QUE DICHOS PREDIOS NO OSTENTAN LOS CARACTERES PROPIOS DE LOS BIENES DE USO PÚBLICO, MAL PODRÍA PRETENDERSE RESTITUCIÓN ALGUNA SOBRE LOS MISMOS.
EN CUANTO HACE A LA NATURALEZA JURÍDICA DE LOS LAGOS ARTIFICIALES CONSTRUIDOS EN DICHOS TERRENOS, PARA LA SALA ES CLARO QUE TAMPOCO SE CONFIGURAN LOS PRESUPUESTOS PROPIOS DE LAS AGUAS CUYO DOMINIO PERTENECE A LA NACIÓN.
TRATÁNDOSE DE AGUAS QUE NACEN Y MUEREN DENTRO DE LA MISMA HEREDAD Y, QUE NO PROVIENEN DEL CAUCE NATURAL DE RÍO O QUEBRADA ALGUNA (SISTEMAS CERRADOS), COMO QUIERA QUE BROTAN NATURALMENTE DE SU SUPERFICIE Y SE EVAPORAN O DESAPARECEN BAJO LA MISMA, SU PROPIEDAD CORRESPONDE A LOS DUEÑOS DE LOS PREDIOS DE LOS CUALES FORMAN PARTE Y, COMO TAL, DEBEN RESPETARSE DICHOS TÍTULOS.
TAMPOCO SE HA FRACCIONADO EL SISTEMA HÍDRICO DEL DISTRITO CAPITAL, COMPONENTE INTEGRANTE DE LA ESTRUCTURA ECOLÓGICA PRINCIPAL DEL MISMO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO, ENTRE OTROS, EN LOS ACUERDOS DISTRITALES 16 DE 1996 Y 35 DE 1999 Y, LOS DECRETOS 619 DE 2000 Y 469 DE 2003 (PLAN DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL DEL DISTRITO CAPITAL DE BOGOTÁ D.C.). EN EFECTO, UNA LECTURA DE LAS AEROFOTOGRAFÍAS DEL IGAC, CORRESPONDIENTES A LOS AÑOS 1938, 1948, 1950 Y 1989, SOPORTADA, ADEMÁS, EN LAS CONCLUSIONES DEL DICTAMEN PERICIAL Y, EN LOS MAPAS ELABORADOS POR LA EMPRESA DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO DE BOGOTÁ - EAAB E.S.P. -, EVIDENCIAN PRECISAMENTE LO CONTRARIO, ES DECIR, QUE LOS LAGOS DE PROPIEDAD DEL CLUB LOS LAGARTOS Y DEL CENTRO DEPORTIVO CHOQUENZÁ, COMO CUERPOS DE AGUA CERRADOS, QUE NACEN Y MUEREN DENTRO DE LA MISMA HEREDAD, NO INTERFIEREN PARA NADA CON LA CONECTIVIDAD DE DICHO SISTEMA, PRODUCIÉNDOSE DE MANERA NATURAL EL PROCESO DE DRENAJE DE LAS AGUAS DEL DISTRITO, A TRAVÉS DE LOS CANALES CONSTRUIDOS AL EFECTO POR LA ÚLTIMA DE LAS ENTIDADES DISTRITALES MENCIONADAS.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA
SECCIÓN TERCERA
SUB SECCIÓN "A"
Bogotá D.C., Noviembre diecisiete (17) de dos mil cinco (2005).-
Magistrada Ponente: DOCTORA M.G. DE ESCOBAR.
REF.- Expediente No. A.P. 2003 - 2430 Actor: H.O.G.P. ACCIÓN POPULAR.-
Adelantado el trámite legal correspondiente, sin que se observe causal de nulidad que invalide lo actuado, procede la Sala a decidir sobre la demanda que, en ejercicio de la Acción Popular, de que tratan el Artículo 88 de la Constitución Política y la Ley 472 de 1998, instauró el señor H.O.G.P., en contra de la ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÁ D.C., la ALCALDÍA LOCAL DE SUBA, la EMPRESA DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO DE BOGOTÁ - EAAB E.S.P. -, el DEPARTAMENTO TÉCNICO ADMINISTRATIVO DEL MEDIO AMBIENTE - DAMA -, el DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE LA DEFENSORÍA DEL ESPACIO PÚBLICO DEL DISTRITO CAPITAL DE BOGOTÁ - DADEP -, el DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE PLANEACIÓN DISTRITAL - DAPD -, el INSTITUTO DISTRITAL PARA LA RECREACIÓN Y EL DEPORTE - IDRD -, la CORPORACIÓN CLUB LOS LAGARTOS y el BANCO DE LA REPÚBLICA - UNIDAD DEPORTIVA CHOQUENZÁ -, a efectos de reclamar la protección y defensa de los Derechos e Intereses Colectivos consagrados en los Literales a), c) y d), del Artículo 4° de la mencionada normatividad.
-
LA DEMANDA.
-
En escrito presentado ante esta Corporación, con fecha 05 de Diciembre de 2003, el señor H.O.G.P., formula las siguientes pretensiones procesales:
"1. Proteger los derechos e intereses colectivos al (sic) de conformidad con la Ley 472 de 1998, es decir: Al goce del espacio público y la utilización y defensa de los bienes de uso público, la seguridad y salubridad públicas, al goce de un ambiente sano, la existencia del equilibrio económico y el manejo y aprovechamiento racional de los recursos naturales para garantizar su desarrollo sostenible, su conservación, restauración, la conservación de las especies animales y vegetales, la protección de áreas de especial importancia ecológica, de conformidad con la Ley 472 de 1998."
"2. Ordenar que el lago y el campo de golf de Los Lagartos, construido sobre el H.J.A., así mismo el Lago Choquenzá, construido también sobre el Humedal, por ser bienes de uso público, sean restituidos a la ciudad y que las entidades encargadas de su manejo, asuman las responsabilidades que les corresponden en lo que respecta al bien de uso público, ordenando elaborar un PLAN DE MANEJO AMBIENTAL que de manera detallada establezca las acciones que se requieran para prevenir, mitigar, controlar, compensar y corregir los efectos o impactos ambientales negativos, causados en desarrollo de la intervención sobre el Humedal de J.A., por la construcción del lago de Los Lagartos y el campo de golf, además incluir también los planes de seguimiento, evaluación y monitoreo y los de contingencia y, al Club de Los Lagartos, que como compensación por el uso indebido, se adelanten las obras de adecuación que permitan el disfrute de dicho bien a la comunidad en general y los que se determinen por la acción demandada."
"3. Fijar competencia a cada uno de los entes accionados, señalando un término perentorio e improrrogable para su cumplimiento."
"A la ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÁ, cumplir lo ordenado en el Estatuto Orgánico de BOGOTÁ, Decreto - Ley 1421 de 1993, en especial el...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba