Sentencia nº de Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección segunda, de 26 de Julio de 2002 - Jurisprudencia - VLEX 30535107

Sentencia nº de Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección segunda, de 26 de Julio de 2002

Fecha26 Julio 2002
MateriaDerecho Laboral y Seguridad Social,Derecho Público y Administrativo

PROVIDENCIA No. 130

REGIMEN DE TRANSICIÓN LEY 100 DE 1993-Pensión de vejez persona retirada forzosamente. /EMPLEADOS RAMA JUDICIAL-Régimen de seguridad y protección social aplicable. /PRINCIPIO IURA NOVIT CURIA-Aplicación. / PENSION DE VEJEZ EMPLEADO RAMA JUDICIAL-Procedencia por retiro forzoso.

CON EL OBJETO DE PRESERVAR LOS DERECHOS DE LOS EMPLEADOS, EL ARTÍCULO 36 DE LA LEY 100 DE 1993, REGULÓ SITUACIONES TRANSITORIAS A FAVOR DE LAS PERSONAS QUE AL MOMENTO DE ENTRAR EN VIGENCIA EL SISTEMA ESTUVIESEN EN CIERTAS CONDICIONES DE EDAD Y TIEMPO DE SERVICIOS.

(...)

TENIENDO EN CUENTA LA SITUACIÓN FÁCTICA DEL ACTOR, SE TIENE QUE AL 1º DE ABRIL DE 1994, FECHA EN QUE ENTRÓ EN VIGENCIA LA LEY 100 DE 1993, EL SEÑOR (...) , CONTABA CON 60 AÑOS DE EDAD APROXIMADAMENTE. LO QUE SIGNIFICA QUE, PARA EFECTOS PENSIÓNALES SU EXPECTATIVA FUE PROTEGIDA POR EL RÉGIMEN DE TRANSICIÓN CONTEMPLADO EN EL ARTÍCULO ANTES TRASCRITO. [NOTA DE RELATORÍA: ARTÍCULO 36 LEY 100 DE 1993.]

(...)

AL ACTOR COMO EMPLEADO DE LA RAMA JUDICIAL, LE RESULTABA APLICABLE EL DECRETO 546 DE 1971 - POR EL CUAL SE ESTABLECE EL RÉGIMEN DE SEGURIDAD Y PROTECCIÓN SOCIAL DE LOS FUNCIONARIOS Y EMPLEADOS DE LA RAMA JUDICIAL Y DEL MINISTERIO PÚBLICO - Y NO EL DECRETO 2400 DE 1968 COMO EXPONE EN LA DEMANDA.

EL DECRETO 546 DE 1971 EN SU ARTÍCULO 10 DISPONE LO SIGUIENTE: “ LOS FUNCIONARIOS A QUE SE REFIERE ESTE DECRETO, QUE LLEGUEN O HAYAN LLEGADO A LA EDAD DE RETIRO FORZOSO DENTRO DEL SERVICIO JUDICIAL O DEL MINISTERIO PÚBLICO, SIN REUNIR LOS REQUISITOS EXIGIDOS PARA UNA PENSIÓN ORDINARIA DE JUBILACIÓN, PERO HABIENDO SERVIDO NO MENOS DE CINCO (5) AÑOS CONTINUOS EN TALES ACTIVIDADES, TENDRÁN DERECHO A UNA PENSIÓN DE VEJEZ EQUIVALENTE A UN 25% DEL ÚLTIMO SUELDO DEVENGADO, MÁS UN 2% POR CADA AÑO DE SERVICIO”.

(...)

EL ARTÍCULO 228 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DISPONE QUE EN LAS ACTUACIONES DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, PREVALECERÁ EL DERECHO SUSTANCIAL.

PUES BIEN, ENCUENTRA LA SALA, QUE ES DEL CASO, PRIVILEGIAR ESTE PRINCIPIO CONSTITUCIONAL, FRENTE AL PRECEPTO LEGAL ANTES SEÑALADO, PARA ASÍ DAR EFECTIVIDAD AL DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL DEL ACTOR.

TAL DECISIÓN CONLLEVA A UNA SOLUCIÓN RAZONABLE Y JUSTA. PUES, A JUICIO DE LA SALA, NO ES EQUITATIVO, QUE POR LA EQUIVOCACIÓN PRESENTADA EN LA CITACIÓN DE LA NORMA A APLICARSE, DEBA PRIVARSE AL ACTOR DE SU PENSIÓN DE VEJEZ.

ADVIRTIÉNDOSE POR LA SALA QUE, DESDE EL PREÁMBULO DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA SE ASEGURA EL PRINCIPIO JUSTICIA, ENTRE OTROS, A LOS INTEGRANTES DE LA SOCIEDAD COLOMBIANA, Y EN EL ARTÍCULO 2º SE ESTABLECE QUE UNO DE LOS FINES DEL ESTADO ES DAR EFECTIVIDAD A LOS PRINCIPIO Y DERECHOS, LO QUE SE REALIZA POR ESTE TRIBUNAL AL PROFERIR ESTA SENTENCIA EN TAL SENTIDO.

(…)

LAS CONSIDERACIONES ANOTADAS LLEVAN PRÁCTICAMENTE A APLICAR EL PRINCIPIO IURA NOVIT CURIA, PUES, TENIENDO EN CUENTA, LOS SUPUESTOS DE HECHO, LA SOLUCIÓN QUE SE OFRECE AL CASO ES LA PREVISTA EN LA LEY. ESTO CON EL PROPÓSITO DE EFECTIVIZAR LA JUSTICIA MATERIAL FRENTE A ASPECTOS MERAMENTE FORMALES.

EN CONSECUENCIA, CONCLUYE LA SALA, QUE DEBERÁ RECONOCERSE AL ACTOR LA PENSIÓN DE VEJEZ A QUE TIENE DERECHO, DE CONFORMIDAD AL RÉGIMEN ESPECIAL AL QUE SE ENCONTRABA VINCULADO.

TAL PENSIÓN SE PAGARÁ EN EL MONTO SEÑALADO EN EL ARTÍCULO 10 DEL DECRETO 546/71, ESTO ES, SERÁ EQUIVALENTE A UN 25% DEL ÚLTIMO SUELDO DEVENGADO, MÁS UN 2% POR CADA AÑO DE SERVICIO. EN TODO CASO, NO PODRÁ SER INFERIOR AL SALARIO MÍNIMO LEGAL VIGENTE.

DE IGUAL MANERA SE RECONOCERÁN AL DEMANDANTE, LOS REAJUSTES DE QUE TRATA EL ARTÍCULO 14 DE LA LEY 100 DE 1993.

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA

- SECCION SEGUNDA -

SUBSECCION “A”.

B.D.C., veintiséis (26) de julio de dos mil dos (2002).

Magistrada Ponente : DRA. CARMEN ALICIA RENGIFO SANGUINO

Expediente : No. 002683

Demandante : J.M. Demandada : CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL Nulidad y Restablecimiento del Derecho

Cumplido el trámite legal del proceso ordinario de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho en referencia, sin que se observe causal de nulidad que invalide lo actuado, la Sala procede a dictar sentencia, previa relación sucinta de los aspectos principales.

  1. DEMANDA.

    El señor J.M., por intermedio de apoderado legalmente constituido y en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho consagrada en el artículo 85 del C.C.A., visible a folios 18 a 34 del expediente, solicita que esta Corporación, mediante sentencia, resuelva sobre las siguientes:

    1.1. PRETENSIONES:

    “1. Que es nula la resolución No.010380 del 19 de agosto de 1999, proferida por la subdirección de Prestaciones económicas de la Caja Nacional de Previsión Social por medio de la cual esa subdirección niega la pensión de vejez por retiro forzoso al señor J.M. en su condición de ex empleado de la Rama Judicial y haber llegado a la edad de 65 años de edad, estando activo en el servicio oficial. “2. Que es nula la resolución No,004906 del 27 de diciembre de 1999, proferida por la Dirección General de la Caja Nacional de Previsión Social, por medio de la cual esa Dirección resuelve el Recurso de apelación interpuesto contra la resolución No.010380 del 19 de agosto de 1999, confirmando en todas y cada de sus partes el acto administrativo, quedando así agotada la vía gubernativa. “3. Que como consecuencia de las anteriores declaraciones y condenas y como ACCION DE RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO se ordene a la Caja Nacional de Previsión Social (CAJANAL) al reconocimiento y pago de una pensión de vejez por retiro forzoso en los términos contemplados en el art.31 del Decreto – Ley 2400 de 1968, al señor J.M., a partir del día 1 de julio de 1998, día siguiente, de su desvinculación de la Rama Judicial, en cuantía equivalente al veinte por ciento (20%) de su último sueldo devengado y un dos por ciento (2%) más, por cada año de servicios, sin ser esta suma inferior al salario mínimo legal, teniendo en cuenta que el señor M., laboró un total de 13 años, 10 meses y 14 día. “4. Como consecuencia de todo lo anterior, se ordene a la entidad demandada Caja Nacional de Previsión Social a aplicar los reajustes sobre el valor inicial de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR