Sentencia de Sala plena, 3 de Junio de 2002 (caso Providencia No. 3)
Enlazado como:
Extracto
Sentencia de Sala plena, 3 de Junio de 2002 (caso Providencia No. 3)
PROVIDENCIA No. 3
PREJUDICIALIDAD PENAL EN PROCESO DE PERDIDA DE INVESTIDURA - ImprocedenciaPARA QUE PUEDA HABLARSE DE CUESTIONES PREJUDICIALES SE REQUIERE NO LA SIMPLE RELACIÓN ENTRE DOS PROCESOS, SINO LA INCIDENCIA DEFINITIVA Y DIRECTA DE LA DECISIÓN QUE SE TOME EN UN PROCESO TENGA SOBRE LA QUE SE ADOPTE EN OTRO, DE MODO TAL QUE SEA CONDICIONANTE TOTAL O PARCIAL DEL SENTIDO DEL FALLO QUE DEBA PROFERIRSE.ESTE CRITERIO ES ESENCIAL PARA NO DESNATURALIZAR EL CONCEPTO DE LAS CUESTIONES PREJUDICIALES. LA DECISIÓN A TOMAR DENTRO DEL PROCESO ADMINISTRATIVO DEBE ESTAR NECESARIAMENTE DETERMINADA TOTAL O PARCIALMENTE POR LA SENTENCIA PENAL, CIVIL, ETC. SI ASÍ NO OCURRE NO SE PUEDE DAR LA SUSPENSIÓN Y DEBE EL JUEZ PROVEER DE FONDO.DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 170 DEL C. DE P. C. LA PREJUDICIALIDAD TIENE EFECTOS CUANDO LA DECISIÓN QUE SE HA DE TOMAR EN EL PROCESO PENAL “INFLUYE NECESARIAMENTE EN LA DECISIÓN DEL CIVIL”ES ASÍ ENTONCES QUE LA INFLUENCIA DEBE SER NECESARIA, LO CUAL SIGNIFICA QUE EL JUEZ DEBE NEGAR LA SUSPENSIÓN, SI SE PUEDE DICTAR LA RESOLUCIÓN PRESCINDIENDO DEL HECHO INVESTIGADO PENALMENTE, POR DISPONER DE OTROS ELEMENTOS QUE RESULTEN SUFICIENTES O PORQUE EL PUNTO NO SEA FUNDAMENTO INDISPENSABLE PARA LA DECISIÓN.DISPONE EL ARTÍCULO 170 IBÍDEM QUE LA PREJUDICIALIDAD SE DECRETA A JUICIO DEL JUEZ QUE CONOCE DE ÉSTE, ATINADA DISPOSICIÓN POR CUANTO EL JUEZ DE LA COMPETENCIA ADMINISTRATIVA POR EJEMPLO, TIENE DENTRO DE SUS PODERES DE APRECIACIÓN DE LA PRUEBA, EL DE VALORAR LAS ARRIMADAS AL PROCESO ASÍ SEAN TRASLADADAS DEL PROCESO PENAL, SIN QUE SEA NECESARIO ESPERAR QUE EL JUEZ PENAL DIGA SI REALMENTE SE COMETIÓ O NO UN ILÍCITO. DE MODO QUE NO ES POSIBLE SUSPENDER EL FALLO PRETEXTANDO QUE SE REQUIERE MANIFESTACIÓN DEL JUEZ PENAL SOBRE SI SE COMETIÓ O NO UN ILÍCITO, POR CUANTO, INDEPENDIENTEMENTE DE LA SENTENCIA PENAL DEBE EL JUEZ ADMINISTRATIVO PRONUNCIARSE SOBRE LOS MEDIOS PROBATORIOS Y VALORARLOS PARA DARLES EL ALCANCE QUE TIENEN DE ACUERDO CON LAS REGLAS DE LA SANA CRÍTICA.QUE EXISTA UNA COMUNIDAD DE PRUEBAS DE LAS QUE PUEDAN SERVIRSE TODOS LOS PROCESOS INICIADOS, NO CONSTITUYE UNA LIMITANTE PARA EL JUEZ ADMINISTRATIVO, YA QUE LA VALORACIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA OBTENIDOS, CONSTITUYE UNA ACTIVIDAD AUTÓNOMA DE LOS MISMOS ASÍ COMO LA TIPIFICACIÓN DE CADA UNA DE LAS CONDUCTAS YA SEAN PENALES O DISCIPLINARIAS, SIN QUE SE PUEDA CONSIDERAR QUE EL FALLO PENAL O DISCIPLINARIO CONDICIONA AL DEL PÉRDIDA DE INVESTIDURA.REPÚBLICA DE COLOMBIA [pic] RAMA JUDICIAL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCASALA PLENABogotá D.C., Junio tres (3) de dos mil dos (2003). MAGISTRADA PONENTE: DRA. LIGIA OLAYA DE DIAZ. Referencia: Expediente No. 25000-23-15-000-2002-0-2993-01 Demandante: PABLO BUSTOS SANCHEZ Demandada: LILIA CAMELO CHAVEZ Acción: PERDIDA DE INVESTIDURA ___________________________________________________...Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
