Providencia nº 11001010200020100105900 de Consejo Superior de la Judicatura - Sala Disciplinaria de 13 de Enero de 2011
| Fecha de Resolución | 13 de Enero de 2011 |
| Emisor | Sala Disciplinaria |
RAMA JUDICIAL
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA
Bogotá, D.C., Nueve (09) de Diciembre de dos mil diez (2010)
Aprobado Según Acta No. Ciento Treinta y Cuatro (134) de la fecha
Magistrado Ponente: Doctor A.L.R.
Radicado No. 110010102000201001059 00
Ref.: Funcionario Única Instancia
Demandante: Gloria Teresa García Varela
Juez 25 Civil Municipal de Cali.
Demandados: C.M.V.L.
Magistrada Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca.
Única Instancia: Archivo Definitivo
ASUNTO A DECIDIR
Procede la Sala a evaluar el mérito probatorio de la investigación disciplinaria seguida contra la doctora C.M.V.L., Magistrada de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca, a efectos de establecer si existe o no fundamento para formular cargos o, si por el contrario, debe disponerse el archivo definitivo.
Se inició la presente actuación disciplinaria con base en la denuncia instaurada el 17 de marzo de 2010 por la doctora G.T.V., Juez 25 Civil Municipal de Cali, quien solicitó que se investigara a la doctora C.M.V.L. en su condición de Magistrada de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca, por interesarse en forma indebida en el proceso radicado bajo el No. 2006-0799 que cursa en el Juzgado a su cargo.
En su escrito manifestó la J.G.T.G.V. que el 27 de mayo de 2009 la Magistrada VARELA LORZA la llamó indagándole por el proceso de Restitución de Inmueble Arrendado No. 2006-0799, instaurado por Inversiones Ochoa Restrepo y Cía. S en C contra A.F.F.Z., requiriéndola porque no había proferido sentencia en dicho asunto, señalando que el mismo había iniciado en el año 2006. En virtud de tal reclamo y creyendo que el mismo obedecía a una denuncia disciplinaria entablada en su contra, comunicó a la funcionaria los pormenores del pleito.
Para mayor precisión, el 29 de mayo de 2010 dirigió un oficio a la Magistrada inculpada el cual fue recibido por el asistente de aquella, prosiguiendo su curso el proceso de restitución hasta el proferimiento de la sentencia, lo cual indicó en una nueva comunicación que envió a la servidora judicial acusada, oportunidad en la cual se le indagó por el número de radicado del asunto disciplinario pues no figuraba denuncia disciplinaria relacionada con el proceso que ella tramitaba.
Como no recibió notificación relacionada con proceso disciplinario iniciado en su contra por alguna de las partes del pleito abreviado, indagó al apoderado de la parte demandante, quien manifestó que la Magistrada era amiga de la dueña de la inmobiliaria del Valle, donde se encontraba el bien objeto de restitución, lo que a juicio de la denunciante denota el interés indebido de la doctora C.M. en el asunto que se encontraba en trámite en el Juzgado 25 Civil Municipal de Cali.
ANTECEDENTES PROCESALES
-
- Mediante auto del 27 de abril de 2010, se ordenó la apertura de indagación preliminar para verificar los hechos de la denuncia y si los mismos constituyen falta disciplinaria (folios 20 a 23).
En dicha etapa procesal se recolectaron los siguientes elementos probatorios:
• Mediante Oficio No. 2430 del 8 de julio de los cursantes, la Secretaría del Consejo Seccional de la Judicatura del Valle certificó que revisado el Sistema de Consulta Justicia XXI no se había registrado investigación contra la Juez 25 Civil Municipal de Cali, por las presuntas irregularidades en el trámite del proceso abreviado de restitución de inmueble arrendado No. 2006-0799 (folio 31 c.o)
• Certificados de antecedentes disciplinarios expedidos por la Secretaria Judicial de esta Sala y por la Procuraduría General de la Nación (folios 40 y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba