Providencia nº 11001010200020120251900 de Consejo Superior de la Judicatura - Sala Disciplinaria de 16 de Enero de 2013
| Fecha de Resolución | 16 de Enero de 2013 |
| Emisor | Sala Disciplinaria (vigente hasta el 2020) |
RAMA JUDICIAL
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA
Bogotá. D.C., Dieciséis (16) de enero de dos mil trece (2013)
Aprobado Según Acta de Sala No. 001 de la fecha
Registro de proyecto el Cuatro (4) de diciembre de dos mil doce (2012)
Magistrada Ponente: Dra. MARÍA MERCEDES LÓPEZ MORA
RAD: 110010102000201202519 00
OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO
Procede la Sala a dirimir el conflicto negativo de jurisdicción por competencia, suscitado entre los Juzgados Tercero Municipal de Pequeñas Causas Laborales y Quinto Administrativo Oral, ambos de Neiva, por razón del conocimiento de la demanda ejecutiva laboral promovida a través de apoderado por la señora Y.C.M. contra la Nación, el Ministerio de Educación Nacional y el Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio.
ANTECEDENTES PROCESALES
El apoderado de la señora Y.C.M. promovió demanda ejecutiva laboral, con el fin de que se condene a las demandadas a cancelarle la sanción correspondiente por la mora en el pago de las cesantías reconocidas mediante Resolución 4656 del 13 de diciembre de 2011, conforme lo consagra la Ley 244 de 1995, toda vez que el pago se efectúo solamente hasta el 13 de mayo de 2012.
POSICIÓN DEL JUZGADO TERCERO MUNICIPAL DE PEQUEÑAS CAUSAS LABORALES DE NEIVA
En auto del 6 de septiembre de 2012, el mencionado despacho judicial rechazó la demanda al estimar que con la entrada en vigencia de la Ley 1437 de 2011, se perdió la competencia para asumir este tipo de ejecuciones, por cuanto “la obligación aquí pretendida no se deriva de un contrato de trabajo, lo cual daría lugar a la aplicación de la excepción señalada en el artículo 105-4 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, pues la demandante funge como empleada pública, por lo tanto, su relación con la administración es de carácter legal y reglamentaria…”[1]
POSICIÓN DEL JUZGADO QUINTO ADMINISTRATIVO ORAL DE NEIVA
Por su parte este despacho judicial, mediante auto del 2 de octubre de 2012 trabó el conflicto de competencia entre jurisdicciones, declarándose sin competencia para conocer del asunto, al estimar que el Nuevo Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo NO estableció como competencia de esa Jurisdicción conocer de los procesos ejecutivos que provengan de actos administrativos, como el casi sub examine, en el cual el título ejecutivo es la Resolución No. 4656 de 2011[2].
De acuerdo con lo dispuesto en los numerales 6º del artículo 256 de la Constitución Política y 2º del artículo 112 de la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia, a esta C. le corresponde dirimir el conflicto negativo de jurisdicción por competencia, suscitado entre los Juzgados Tercero Municipal de Pequeñas Causas Laborales y Quinto Administrativo Oral, ambos de Neiva.
Asunto en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba