Sentencia nº de Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección Primera, de 18 de Noviembre de 2003 - Jurisprudencia - VLEX 30537510

Sentencia nº de Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección Primera, de 18 de Noviembre de 2003

PonenteDra. Lígia Olaya De Díaz
Fecha de Resolución18 de Noviembre de 2003
EmisorSección Primera

PROVIDENCIA No. 29

ACCIÓN DE GRUPO CONTRA EMPRESAS DE SERVICIOS PÚBLICOS – Competencia / EMPRESAS DE SERVICIOS PÚBLICOS – Realización excepcional de función pública / EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE BOGOTÁ – Naturaleza jurídica / FUNCIÓN PÚBLICA – Su concepto es diferente al de servicio público / EMPRESAS DE SERVICIOS PÚBLICOS – No son entidades públicas

A EFECTOS DE DETERMINAR SI ESTA JURISDICCIÓN ES LA COMPETENTE PARA CONOCER LA PRESENTE ACCIÓN DE GRUPO, DEBE ESTABLECER LA SALA SI LA DEMANDADA, EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE BOGOTÁ S.A. E.S.P., ES UNA ENTIDAD PÚBLICA, O SI SIENDO UNA PERSONA PRIVADA DESEMPEÑA FUNCIONES DE TIPO ADMINISTRATIVO.

(…)

ES CLARO CONFORME A LO AQUÍ SEÑALADO QUE LA EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE BOGOTÁ S.A. E.S.P. ES UNA EMPRESA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS MIXTA.

ESTE TIPO DE EMPRESAS DE SERVICIOS PÚBLICOS NO SE ENCUENTRAN CATALOGADAS COMO ENTIDADES PÚBLICAS, DE ACUERDO CON LA CLASIFICACIÓN SEÑALADA EN LA LEY 489 DE 1998, POR LA CUAL, ENTRE OTROS ASPECTOS, SE DICTAN NORMAS SOBRE LA ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DE LAS ENTIDADES DEL ORDEN NACIONAL.

EN EFECTO, DE ACUERDO AL LITERAL D) DEL NUMERAL 2º DEL ARTÍCULO 38 DE ESTA LEY, HACEN PARTE DEL SECTOR DESCENTRALIZADO POR SERVICIOS DE LA RAMA EJECUTIVA DEL PODER PÚBLICO EN EL ORDEN NACIONAL “...LAS EMPRESAS OFICIALES DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS” (AQUELLAS EN CUYO CAPITAL LA NACIÓN, LAS ENTIDADES TERRITORIALES, O LAS ENTIDADES DESCENTRALIZADAS DE AQUELLA O ESTAS TIENEN EL 100% DE LOS APORTES, SEGÚN EL ARTÍCULO 14.5 DE LA LEY 142 DE 1994).

PERO NO SE INCLUYE DENTRO DE ESTA NORMA A LAS EMPRESAS DE SERVICIOS PÚBLICOS MIXTAS, QUE ES LA NATURALEZA JURÍDICA DE LA EMPRESA DEMANDADA.

LA OTRA HIPÓTESIS QUE CONSAGRA LA LEY PARA RADICAR LA COMPETENCIA DE LOS PROCESOS DE ACCIÓN DE GRUPO EN ESTA JURISDICCIÓN, ES QUE SE TRATE DE PROCESOS INICIADOS CON OCASIÓN DE LA ACTIVIDAD DE PERSONAS PRIVADAS QUE DESEMPEÑEN FUNCIONES ADMINISTRATIVAS.

SOBRE ESTE PUNTO DEBE LA SALA PRECISAR LO SIGUIENTE:

EN PRIMER LUGAR, ES PRECISO ACLARAR QUE SON DISTINTOS LOS CONCEPTOS DE FUNCIÓN PÚBLICA Y DE SERVICIO PÚBLICO. ASÍ LO HA RECONOCIDO LA CORTE CONSTITUCIONAL EN SENTENCIA C-037 DE 2003.

(…) AHORA BIEN, LA LEY 142 DE 1994 DISPUSO EN SU ARTÍCULO 32, COMO REGLA GENERAL, QUE LA CONSTITUCIÓN Y LOS ACTOS DE LAS EMPRESAS DE SERVICIOS PÚBLICOS SE RIGEN POR EL DERECHO PRIVADO, INDEPENDIENTEMENTE DEL TIPO EMPRESARIAL DE QUE SE TRATE, ESTO ES: EMPRESA DE SERVICIOS PÚBLICOS OFICIAL, MIXTA, PRIVADA O EMPRESA INDUSTRIAL Y COMERCIAL DEL ESTADO.

FRENTE A LA REGLA GENERAL ESTABLECIDA EL PRENOTADO ARTÍCULO 32 DEJA A SALVO LAS NORMAS DE LA CONSTITUCIÓN Y DE LA MISMA LEY QUE ESTIPULEN EXPRESAMENTE LO CONTRARIO, VALE DECIR, QUE PRIVILEGIEN LA APLICACIÓN DEL DERECHO PÚBLICO EN EL MANEJO Y RESOLUCIÓN DE DETERMINADOS ASUNTOS, TAL COMO OCURRE EN LA HIPÓTESIS DE LA DEFENSA DE LOS USUARIOS EN SEDE DE LA EMPRESA.

EN EFECTO, POR MANDATO DE LOS ARTÍCULOS 154 A 159 IBIDEM EL PROCEDIMIENTO PARA CONOCER Y DECIDIR EN CUANTO A LAS PETICIONES, QUEJAS, RECLAMOS Y RECURSOS ES DE LINAJE PÚBLICO.

LO ANTERIOR, HA PRECISADO LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL “ES INDICATIVO DE QUE LAS EMPRESAS PRESTADORAS DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS CUMPLEN FUNCIONES ADMINISTRATIVAS AL TENOR DE LA VÍA GUBERNATIVA QUE ASUMEN, ESTO ES, EN CUANTO CONOCEN Y DECIDEN SOBRE LAS PETICIONES, QUEJAS, RECLAMOS Y RECURSOS PRESENTADOS POR LOS SUSCRIPTORES O USUARIOS” (SENTENCIA C-558/01).

EN SÍNTESIS, SE HABLA DE FUNCIÓN ADMINISTRATIVA POR PARTE DE LAS EMPRESAS PRESTADORAS DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS, RESPECTO DE LOS ACTOS EN DONDE LA EMPRESA EJERCE AUTORIDAD O POTESTAD PÚBLICA Y EN ESPECIAL EN LOS RELATIVOS A LAS RELACIONES DE ÉSTA CON LOS USUARIOS, LOS QUE ESTÁN SOMETIDOS A LAS REGLAS PROPIAS DEL DERECHO PÚBLICO.

EN EL CASO SUB. EXAMINE, LOS PRESUNTOS PERJUICIOS OCASIONADOS A LOS ACCIONANTES SE DESPRENDERÍAN DEL “COBRO INCONSTITUCIONAL, ILEGAL, INJUSTO, INCAUSADO Y EXORBITANTE - PRECIO MUY ABUSIVO – POR CONCEPTO DE “HONORARIOS PROFESIONALES” DEL PREJURÍDICO DE LAS OBLIGACIONES EXISTENTES A SU FAVOR Y EN CONTRA DE LOS USUARIOS DEL SERVICIO PÚBLICO A ELLA ENCOMENDADO POR EL ESTADO COLOMBIANO Y, POR CONCEPTO DE “CARGOS POR RETIRO FALTA DE PAGO”, “RECONEXIÓN” Y OTRO COBROS, TALES COMO LOS EFECTUADOS EN INCREMENTOS IRREALES DE LAS MERCANCÍAS REALIZADAS Y LOS CORRESPONDIENTES A LAS SUSPENSIONES INJUSTIFICADAS DEL SERVICIO, ASÍ COMO POR SU MALA, INADECUADA E INEFICIENTE PRESTACIÓN, HECHOS ÉSTOS QUE GENERAN INDEMNIZACIÓN A CARGO DE LA DEMANDADA Y A FAVOR DE LOS USUARIOS”.

ESTOS ASPECTOS, CLARAMENTE SE RELACIONAN CON EL DESARROLLO PROPIO DE LA RELACIÓN EMPRESA – USUARIO, Y SON EXPRESIÓN DEL EJERCICIO DE FUNCIÓN ADMINISTRATIVA POR PARTE DE LA DEMANDADA.

DE TAL SUERTE, ENTONCES, QUE NO ESTÁ LLAMADA A PROSPERAR LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE JURISDICCIÓN.

ACCIÓN DE GRUPO – requisitos del grupo. Determinación del grupo. Uniformidad / TARIFAS DE REINSTALACIÓN, RECONEXIÓN Y COBRO PREJURÍDICO EN SERVICIO TELEFÓNICO – Constituyen cargos tarifarios / CARGOS TARIFARIOS.

VALE DESTACAR QUE SI BIEN LA LEY HA ESTABLECIDO NÚMERO MÍNIMO DE DEMANDANTES PARA INTERPONER LA ACCIÓN, EN GENERAL EN ESTE TIPO DE ACCIONES LOS DEMANDANTES SON INDETERMINADOS, AUNQUE SUS MIEMBROS PUEDEN SER IDENTIFICADOS CON UN ESFUERZO RAZONABLE.

ESTO ES LO QUE JUSTIFICA QUE EL AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA SE PUBLIQUE EN UN MEDIO MASIVO DE COMUNICACIÓN (ART. 53 LEY 472 DE 1998), A FIN DE QUE LOS INTEGRANTES DEL GRUPO PUEDAN EJERCER SU DERECHO DE EXCLUSIÓN (ART. 56 IBÍDEM) PARA QUE NO SEAN COBIJADOS POR LA SENTENCIA QUE SE PROFIERA (ART. 66 IBÍDEM) Y PUEDAN INTENTAR LA CORRESPONDIENTE ACCIÓN IRNDIVIDUAL.

(…)

EN EL CASO BAJO ESTUDIO, SI BIEN ES CIERTO LA DEMANDA SÓLO FUE FORMULADA POR EL NÚMERO MÍNIMO DE PERSONAS DETERMINADO POR LA LEY, DE LOS HECHOS DE ELLA SE PODÍA CONCLUIR AL MOMENTO DE LA ADMISIÓN DE LA MISMA, QUE EL NÚMERO PLURAL ERA MAYOR A ÉSTE, TODA VEZ QUE LAS CONDICIONES CLARAMENTE IDENTIFICABLES TALES COMO LAS QUE INCURRÍAN EN LA SUSPENSIÓN DEL SERVICIO POR MORA EN EL PAGO, SE ENCONTRABAN INCURSAS EN EL COBRO DE LOS VALORES DETERMINADOS EN LA DEMANDA, COMO EL DE HONORARIOS PROFESIONALES DE PREJURÍDICO, O CARGOS POR REINSTALACIÓN O POR RECONEXIÓN, QUE SEÑALAN DE ABUSIVOS Y EXORBITANTES. FUE ASÍ QUE SE ORDENÓ EN EL ADMISORIO DE LA DEMANDA INFORMAR SOBRE LA EXISTENCIA DE LA ACCIÓN DE GRUPO POR UN MEDIO MASIVO DE COMUNICACIÓN, A FIN DE QUE TODAS LAS PERSONAS QUE SE ENCONTRARAN EN TALES CIRCUNSTANCIAS PUDIERAN INTEGRARSE AL COLECTIVO. (FL.89).

DE IGUAL FORMA, SE CUMPLE LOS REQUISITOS DE LAS CONDICIONES UNIFORMES RESPECTO DE UNA MISMA CAUSA QUE ORIGINÓ PERJUICIOS INDIVIDUALES PARA DICHAS PERSONAS, ES DECIR LA CAUSA ES LA PROVENIENTE DE LOS COBROS CALIFICADOS DE “INJUSTIFICADOS”, PARA TODOS AQUELLOS USUARIOS QUE HAN TENIDO QUE PASAR POR LA TERMINACIÓN DEL CONTRATO O LA SUSPENSIÓN DEL SERVICIO TELEFÓNICO A CAUSA DE LA MORA EN EL PAGO DEL MISMO Y QUE PARA SU RESTAURACIÓN DEBEN PAGAR UNOS CARGOS POR RECONEXIÓN Y REINSTALACIÓN DEL SERVICIO O POR HONORARIOS PROFESIONALES.

EL HECHO DE QUE SE SEÑALEN VARIOS CARGOS Y QUE LOS DEMANDANTES NO SE ENCUENTREN INCURSOS SIMULTÁNEAMENTE EN TODOS LOS ACUSADOS, NO INVALIDA EN NINGÚN MODO EL REQUISITO DE LA UNIFORMIDAD, PUES DENTRO DEL CÚMULO DE LOS USUARIOS DEL SERVICIO, LOS POSIBLES AFECTADOS SON DETERMINABLES DEBIDO A LOS CONCEPTOS SEÑALADOS COMO PARÁMETROS DEL CONFLICTO.

(…)

EL ARTÍCULO 96 DE LA LEY 142 DE 1.994 SEÑALA COMO COBROS TARIFARIOS AQUELLOS QUE PUEDEN COBRAR QUIENES PRESTEN SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS, RELATIVOS A LOS CONCEPTOS DE RECONEXIÓN Y REINSTALACIÓN, PARA LA RECUPERACIÓN DE LOS COSTOS EN QUE INCURRAN.

EN COORDINACIÓN CON EL ANTERIOR PRECEPTO, EL ARTÍCULO 142 IBÍDEM PRECISA QUE “PARA RESTABLECER EL SERVICIO SI LA SUSPENSIÓN O EL CORTE FUERON IMPUTABLES AL SUSCRIPTOR O USUARIO, ÉSTE DEBE ELIMINAR SU CAUSA, PAGAR TODOS LOS GASTOS DE REINSTALACIÓN O RECONEXIÓN EN LOS QUE LA EMPRESA INCURRA, Y SATISFACER LAS DEMÁS SANCIONES PREVISTAS, TODO DE ACUERDO A LAS CONDICIONES UNIFORMES DEL CONTRATO....”

LA LEY 142 NO DEFINE EL TÉRMINO TARIFA O PRECIO, POR LO TANTO NOS DEBEMOS ATENER A LA DEFINICIÓN NATURAL DEL PRECEPTO, DE CONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS 28 Y 29 DEL C.C. SEGÚN EL DICCIONARIO DE LA LENGUA TARIFA ES “LA TABLA DE PRECIOS DERECHOS O IMPUESTOS FIJADOS POR LAS AUTORIDADES”, Y PRECIO: “EL VALOR PECUNIARIO EN QUE SE ESTIMA UNA COSA”.

ESTO SIGNIFICA, QUE LOS COBROS POR LOS CONCEPTOS DE REINSTALACIÓN Y RECONEXIÓN CONSTITUYEN CARGOS TARIFARIOS.

(…)

LA RESOLUCIÓN 87 DE 15 DE SEPTIEMBRE DE 1.997, MODIFICADO POR LA RESOLUCIÓN 253 DE 2000 Y COMPILADA POSTERIORMENTE EN LA RESOLUCIÓN 575 DE 2002 DE LA COMISIÓN DE REGULACIÓN DE TELECOMUNICACIONES, CONSTITUYE LA NORMA GENERAL A LA CUAL DEBEN SOMETERSE LAS EMPRESAS DE TELECOMUNICACIONES, TIENE POR OBJETO ESTABLECER LOS CRITERIOS PARÁMETROS Y METODOLOGÍAS PARA EL CALCULO O FIJACIÓN DE LAS TARIFAS DE LOS DIFERENTES SERVICIOS CON EL FIN DE ORIENTAR LAS TARIFAS A COSTOS EFICIENTES PARA LA PROTECCIÓN DE LOS USUARIOS PROMOVER LA SANA COMPETENCIA Y EL DESARROLLO Y EFICIENCIA DEL SECTOR.

PARA LA ÉPOCA EN QUE OCURRIERON LOS HECHOS DE LOS DEMANDANTE SE ENCONTRABA VIGENTE LA 87 DE 1.997 SIN LAS MODIFICACIONES MENCIONADAS; LA REGLA ERA QUE TODOS LOS SERVICIOS DE TELECOMUNICACIONES ESTABAN SOMETIDOS AL RÉGIMEN DE LIBERTAD VIGILADA DE TARIFAS EXCEPTO EN LOS CASOS SEÑALADOS EN DICHA ACTO O CUANDO LA CRT RESOLVIERA LO CONTRARIO. (ART. 5.3.6).

IGUALMENTE SE PREVEÍA QUE LAS TARIFAS DE LOS SERVICIOS DE TELECOMUNICACIONES DEBÍAN REFLEJAR LOS COSTOS DE LA PRESTACIÓN DE DICHOS SERVICIOS MÁS UNA UTILIDAD RAZONABLE.

MEDIANTE RESOLUCIÓN NO: 12136 DEL 24 DE AGOSTO DE 1.999 (FOLIOS 104 Y 105 DEL ANEXO NO I) LA ETB, SEÑALÓ LAS TARIFAS DE LOS TRÁMITES DE LOS SERVICIOS POR ELLA PRESTADOS ENTRE ELLOS EL DE REINSTALACIÓN Y DE RECONEXIÓN DE LA TELEFONÍA BÁSICA EN UN VALOR DE $63.628. PARA LA PRIMERA Y $13.175. PARA LA...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR