Sentencia nº 2000-1129 de Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección Tercera, de 9 de Marzo de 2006
| Número de sentencia | 2000-1129 |
| Fecha | 09 Marzo 2006 |
| Número de expediente | 2000-1129 |
| Materia | Derecho Público y Administrativo |
PROVIDENCIA No.31
CONVENIO INTERADMINISTRATIVO
Mal manejo e inversión del anticipo / CONTRATO INTERADMINISTRATIVO
Incumplimiento del contratista. Declaración judicial del siniestro y efectización de la póliza de cumplimiento /
ANTICIPO
Naturaleza jurídica. Restitución de valor no amortizado con indexación y pago de intereses
EL PROBLEMA JURÍDICO A DEFINIR, RADICA EN ESTABLECER SI LA ENTIDAD DEMANDADA (ENTIDAD COOPERATIVA NACIONAL DE DESARROLLO TERRITORIAL LIMITADA CODETER), ES CONTRACTUALMENTE RESPONSABLE POR EL MAL MANEJO E INVERSIÓN DEL ANTICIPO; ASÍ MISMO, SI LA CITADA ENTIDAD INCUMPLIÓ LAS OBLIGACIONES CONTRACTUALES ESTABLECIDAS EN EL CONVENIO INTERADMINISTRATIVO SV.275.97;
HECHOS QUE GENERARON LA REALIZACIÓN DEL RIESGO DE MAL MANEJO DEL ANTICIPO E INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL QUE SE ENCUENTRAN RESPALDADOS POR LA PÓLIZA ÚNICA DE CUMPLIMIENTO EXPEDIDA POR LA COMPAÑÍA DE SEGUROS ATLAS S.A., DEBIENDO ÉSTA ENTIDAD ASEGURADORA CANCELAR AL ACTOR LOS VALORES ASEGURADOS POR LOS CONCEPTOS ARRIBA MENCIONADOS. DE IGUAL MANERA SE REQUIERE ESTABLECER SI ES EL JUEZ DEL CONTRATO EL LLAMADO A DECLARAR LA REALIZACIÓN DEL RIESGO ASEGURADO, O SI EL MISMO ES POTESTAD EXCLUSIVA DE LA ADMINISTRACIÓN CONTRATANTE.
EL ANTICIPO ES EL PORCENTAJE DEL VALOR DEL CONTRATO, QUE LA ENTIDAD PÚBLICA ENTREGA AL CONTRATISTA, PARA EL CUBRIMIENTO DE LOS COSTOS INICIALES EN QUE DEBE INCURRIR A EFECTOS DE LA INICIACIÓN DE LA EJECUCIÓN DEL OBJETO CONTRATADO; EL ANTICIPO SE CONSIDERA UN PRÉSTAMO QUE LA ENTIDAD PÚBLICA CONTRATANTE ENTREGA AL CONTRATISTA Y QUE ÉSTE VA AMORTIZANDO PAULATINAMENTE EN LA PROPORCIÓN DE EJECUCIÓN DEL CONTRATO, LO QUE CONLLEVA A SOSTENER QUE EL DINERO ENTREGADO A TITULO DE ANTICIPO ES DE LA ENTIDAD PÚBLICA Y POR ENDE DEBE EL CONTRATISTA GARANTIZAR LA INVERSIÓN Y BUEN MANEJO DEL MISMO.
VENCIDO EL PLAZO DE EJECUCIÓN DEL CONTRATO Y LA PRÓRROGA OTORGADA, EL CONTRATISTA (CODETER), NO AMORTIZÓ EN SU TOTALIDAD EL VALOR DEL ANTICIPO ENTREGADO, DEBIDO A QUE LAS OBRAS PROGRAMADAS NO FUERON REALIZADAS EN SU TOTALIDAD.
QUEDA DEMOSTRADO EN CONSECUENCIA, QUE EL CONTRATISTA NO INVIRTIÓ EN DEBIDA FORMA EL ANTICIPO ENTREGADO POR LA ENTIDAD CONTRATANTE, COMO QUIERA QUE FALTÓ POR AMORTIZAR DINEROS POR VALOR DE ($262.980.537,60=), DEBIDO A LA NO REALIZACIÓN DE LAS OBRAS OBJETO DEL ACUERDO CONTRACTUAL.
DE UN ANÁLISIS COMPARATIVO DE LAS OBRAS CONTRATADAS PARA EJECUCIÓN Y LAS QUE REALMENTE SE EJECUTARON, ENCUENTRA LA SALA QUE SOLO SE ADELANTÓ UN 39.10% DEL OBJETO CONTRACTUAL, QUEDANDO PENDIENTE POR EFECTUARSE 60.9%, ES DECIR SE EVIDENCIA LA NO REALIZACIÓN POR PARTE DEL CONTRATISTA DE LAS OBRAS ACORDADAS DENTRO DEL CONVENIO INTERADMINISTRATIVO QUE NOS OCUPA.
LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS CONLLEVAN A ESTA CORPORACIÓN A DETERMINAR EL INCUMPLIMIENTO DEL OBJETO CONTRACTUAL POR PARTE DEL CONTRATISTA CODETER, LO QUE INTRODUCE A LA SALA EN EL ESTUDIO DE LOS DOCUMENTOS CONTRACTUALES QUE HACEN PARTE INTEGRANTE DEL PRESENTE PROCESO A EFECTOS DE DETERMINAR SI EL CITADO INCUMPLIMIENTO ES ATRIBUIBLE AL CONTRATISTA, SI EL MISMO SE ENCUENTRA JUSTIFICADO, O SI SE PRODUJO COMO CONSECUENCIA DE ACTUACIONES IMPUTABLES A LA ENTIDAD CONTRATANTE QUE EXIMA DE CUMPLIMIENTO AL CONTRATISTA.
DE LA DOCUMENTAL ARRIMADA AL EXPEDIENTE CONCLUYE ESTA SALA QUE SE EVIDENCIA CLARAMENTE EL INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATISTA, SITUACIÓN DE HECHO QUE HABÍA SIDO ADVERTIDA DURANTE TODO EL PERIODO CONTRACTUAL Y CONSIGNADO EN LAS DIFERENTES COMUNICACIONES QUE FUERON REMITIDAS POR LA INTERVENTORÍA A LA ENTIDAD CONTRATANTE Y AL CONTRATISTA.
LO ANTES EXPUESTO CONLLEVA A ESTA SALA A DECLARAR PROBADO EL INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL POR PARTE DEL CONTRATISTA CODETER, SIN QUE SEA DADO ATRIBUIRLE DICHO INCUMPLIMIENTO A FACTORES EXTERNOS AL MISMO, SINO QUE TAL Y COMO SE DEMUESTRA DE LA DOCUMENTAL ALLEGADA AL PROCESO Y DE LOS TESTIMONIOS RENDIDOS DENTRO DEL DEBATE PROCESAL, LAS DEMORAS EN LA EJECUCIÓN DE LA OBRA Y LA DEFICIENCIA DE LAS MISMAS SON CONSECUENCIA DE LA POCA PREPARACIÓN DE QUIENES EJECUTARON EL CONTRATO Y LA CARENCIA EN LA MAQUINARIA EMPLEADA PARA EL EFECTO; ASÍ COMO A PROBLEMAS ADMINISTRATIVOS COMO LO SON EL PAGO DE LAS PERSONAS EMPLEADAS PARA LA REALIZACIÓN DE LA OBRA.
ENCONTRÁNDOSE PROBADO EL INCUMPLIMIENTO Y EL MAL MANEJO E INVERSIÓN DEL ANTICIPO, Y DADO QUE LA PÓLIZA CUBRÍA LOS RIESGOS GENERADOS POR LOS MISMOS DENTRO DE LA VIGENCIA DEL PLAZO CONTRACTUAL, LA SALA DECLARARA LA OCURRENCIA DEL RIESGO DE INCUMPLIMIENTO Y MAL MANEJO E INVERSIÓN DEL ANTICIPO Y ORDENARÁ EN CONSECUENCIA QUE LA ASEGURADORA SEGUROS ATLAS S.A., PAGUE A LA DEMANDANTE DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA, LAS SUMAS DE DINERO CORRESPONDIENTES AL CUBRIMIENTO DE LA PÓLIZA REFERENCIADA, EN LOS MONTOS QUE SERÁN ESTABLECIDOS EN LA PRESENTE SENTENCIA.
SI BIEN LA ENTIDAD PÚBLICA DEMANDANTE NO PROFIRIÓ ACTO ADMINISTRATIVO A TRAVÉS DEL CUAL DECLARARA EL INCUMPLIMIENTO Y LA OCURRENCIA DE LOS SINIESTROS RESPECTIVOS, TAL OMISIÓN NO IMPIDE QUE EN EL CURSO DEL PROCESO JUDICIAL SI SE PRESENTAN LOS FUNDAMENTOS FÁCTICOS QUE LOS CONFIGURAN PUEDA EL JUEZ REALIZAR LAS RESPECTIVAS DECLARACIONES, TENIENDO EN CUENTA QUE LA REALIZACIÓN DEL RIESGO NO SE CONSTITUYE EN UNA FACULTAD PRIVATIVA DE LA ADMINISTRACIÓN.
TENIENDO EN CUENTA QUE EL ANTICIPO FUE ENTREGADO AL CONTRATISTA UNA VEZ LEGALIZADO EL CONTRATO, SE REQUIERE DETERMINAR SI EL MONTO NO AMORTIZADO DEBE SER ACTUALIZADO Y SI SOBRE EL MISMO SE DEBEN RECONOCER INTERESES A FAVOR DEL DEMANDANTE.
PARA LA SALA EL VALOR DEL ANTICIPO ENTREGADO DEBE SER OBJETO DE ACTUALIZACIÓN HABIDA CUENTA LA PÉRDIDA ADQUISITIVA DEL DINERO.
DADA LA NATURALEZA DEL ANTICIPO (PRÉSTAMO), SI BIEN LAS PARTES DENTRO DEL ACUERDO CONTRACTUAL NO ESTABLECIERON INTERESES CORRIENTES SOBRE LOS DINEROS QUE POR ESTE TÍTULO FUERON ENTREGADOS AL CONTRATISTA, DEBE ADVERTIRSE QUE EN EL DESARROLLO DE LAS RELACIONES NEGOCIALES EL DINERO LÍQUIDO GENERA RENDIMIENTOS PARA EL TITULAR DE LOS MISMOS, QUE EN ESTE CASO ES LA ENTIDAD PÚBLICA CONTRATANTE.
AHORA BIEN, COMO QUIERA QUE EL ANTICIPO ENTREGADO FUE AMORTIZADO POR EL CONTRATISTA QUEDANDO PENDIENTE DE AMORTIZAR LA SUMA DE $262.471.690, ES A PARTIR DEL MOMENTO EN EL CUAL SE DETERMINÓ LA NO-AMORTIZACIÓN DE ESOS DINEROS CUANDO SE GENERAN PARA EL CONTRATANTE EL DERECHO SOBRE LOS RENDIMIENTOS, LOS CUALES COMO QUIERA QUE NO SE ENCUENTRAN PACTADOS GENERAN EL INTERÉS LEGAL CORRIENTE, ESTO ES EL CONTEMPLADO EN EL ARTÍCULO 1617 DEL CÓDIGO CIVIL.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA
SECCIÓN TERCERA
SUBSECCIÓN A
Bogotá D.C., Nueve (9) de Marzo de dos mil seis (2006)
MAGISTRADO PONENTE: DR. J.C.G.M.
EXPEDIENTE:
2000-1129
DEMANDANTE: DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA
DEMANDADO:
COOPERATIVA NACIONAL DE DESARROLLO TERRITORIAL- CODETER-
LTDA
SENTENCIA ACCION CONTRACTUAL
Procede la Sala a resolver la Acción de Controversias Contractuales presentada por el DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA-, contra la Cooperativa Nacional de Desarrollo Territorial Ltda y La Compañía de Seguros Atlas. S.A.
-
PRETENSIONES
Que se declare que la Cooperativa Nacional de Desarrollo Territorial Limitada CODETER LTDA- es contractualmente responsable ante el Departamento de Cundinamarca por haber recibido el Anticipo del contrato SV 275-97 por valor de $1.207.246.701 y no invertir debidamente una parte considerable del mismo ($262.980.537,60=) absteniéndose de aplicarlo a los fines del convenio
Que como consecuencia de lo anterior se verificó la realización del riesgo de mal manejo e incorrecta inversión del anticipo que estaba previsto en la póliza de seguro de cumplimiento a favor de entidades estatales, distinguida con el número 74967 que había expedido la Compañía de Seguros Atlas S.A para garantizar el cumplimiento del mencionado contrato interadministrativo
Que durante el periodo durante el cual tuvo lugar la realización y ejecución del convenio interadministrativo 275 de 1997, el contratista, esto es Cooperativa Nacional de Desarrollo Territorial limitada CODETER LTDA, incumplió las obligaciones contractuales que se derivan para la misma de dicho convenio, al no llevar a cabo las obras prevista en el mismo en la orden material al Departamento de Cundinamarca, por las cuales el contratista es responsable, circunstancia que, adicionalmente, configura la realización del riesgo de incumplimiento, igualmente previsto en la garantía única de cumplimiento contenida en la póliza No. 74967 expedida por al Compañía de Seguros Atlas S.A
Que los mencionados perjuicios materiales se concretan en los sobrecostos que actualmente deberá sufragar el Departamento para llevar a cabo las obra a las que concretaba el convenio interadministrativo 275 de 1997, en el precio que tuvo que pagar el Departamento por la inteventoria contratada sobre el mismo convenio interadministrativo 275 de 1997 ($185.506.598,00), así como en la pérdida de poder adquisitivo de la suma entregada a título de anticipo y los intereses dejados de percibir sobre esa suma por el Departamento de Cundinamarca durante el tiempo en que esa suma ha estado en poder del contratista y hasta que le sea reembolsada
Que como consecuencia de la declaración segunda anterior, la Compañía Seguros Atlas S.A debe pagar al Departamento de Cundinamarca, dentro de los cinco días siguientes a la ejecutoria de la sentencia que ponga final a este proceso, la suma de doscientos sesenta y dos millones novecientos ochenta mil quinientos treinta y siete pesos con sesenta centavos moneda legal ($262.980.537,60=) o la suma que sea determinada en el curso del proceso como consecuencia de la liquidación que dentro del mismo se haga del convenio interadministrativo 275 de 1997, correspondiente a la parte...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba