Sentencia nº de Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección Tercera, de 23 de Junio de 2005 - Jurisprudencia - VLEX 30544784

Sentencia nº de Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección Tercera, de 23 de Junio de 2005

Fecha23 Junio 2005
MateriaDerecho Público y Administrativo

PROVIDENCIA No.55

CONTRATO DE OBRA PÚBLICA POR ADMINISTRACIÓN DELEGADA - Características. Evolución normativa / PLIEGO DE CONDICIONES - Principios rectores. Proscripción de la subjetividad / ACTO DE ADJUDICACIÓN DE LICITACIÓN PÚBLICA - Acciones procedentes para controvertirlo. Caducidad / PROCESO LICITATORIO - Calificación de ofertas. Objeciones / EVALUACIÓN DE PROPUESTAS - Aclaraciones y precisiones. Observaciones extemporáneas / RECHAZO DE PROPUESTAS - Carácter restrictivo. C. taxativas y objetivas / CALIFICACIÓN DE LA EXPERIENCIA DE LOS PROPONENTES - Criterios del pliego de condiciones

EL CONTRATO DE OBRA PÚBLICA POR ADMINISTRACIÓN DELEGADA TIENE POR FÍN QUE EL CONTRATISTA ADJUDICATARIO SE ENCARGUE DE LA EJECUCIÓN DEL OBJETO CONTRACTUAL TENIENDO QUE RESPONDER POR LA DIRECCIÓN TÉCNICA DE LA MISMA, PARA LO CUAL DEBE NOMBRAR UN REPRESENTANTE ARQUITECTO O INGENIERO QUE ESTÉ PLENAMENTE CAPACITADO PARA RESOLVER LOS PROBLEMAS QUE SURJAN EN LA EJECUCIÓN DEL CONTRATO (ARTICULO 92 DECRETO LEY 222 DE 1983); ASÍ MISMO, EN DESARROLLO DEL OBJETO CONTRACTUAL CORRESPONDE A LA ENTIDAD CONTRATANTE EL SUMINISTRO DE LOS FONDOS REQUERIDOS PARA EL CUMPLIMIENTO DE SUS OBLIGACIONES Y SI ES DEL CASO SUMINISTRAR LOS EQUIPOS Y ELEMENTOS INDISPENSABLES PARA EL CUMPLIMIENTO DE LOS FINES CONTRACTUALES.(ARTÍCULOS 93 Y 94 IBÍDEM)

LA FIGURA JURÍDICA DE LA ADMINISTRACIÓN DELEGADA CONTEMPLA AMPLIAS FACULTADES PARA QUE EL CONTRATISTA ESCOJA EL PERSONAL BAJO SU SERVICIO, CON LA ÚNICA LIMITANTE DE QUE LOS CARGOS DIRECTIVOS Y ESPECIALIZADOS REQUERIRÁN APROBACIÓN DE LA ENTIDAD CONTRATANTE (ARTÍCULO 97 DECRETO LEY 222 DE 1983); ASÍ MISMO ESTÁ EN LA OBLIGACIÓN DE PAGAR CON LOS FONDOS DEL CONTRATO EL VALOR DE LOS SALARIOS Y PRESTACIONES, AÚN CUANDO LA RESPONSABILIDAD EN EL PAGO DE LAS MISMAS RADIQUE EN CABEZA DEL CONTRATANTE (ART. 98 IBÍDEM)

IGUALMENTE LA CONTRATACIÓN DELEGADA SE PACTA BAJO EL CRITERIO DE LA REMUNERACIÓN DEL ADMINISTRADOR DELEGADO EN CANTIDAD DE PORCENTAJE O PRECIO FIJO DE ACUERDO CON EL OBJETO DEL CONTRATO (ARTICULO 100 DECRETO 222/83) , SIENDO ESTE CRITERIO DE ADJUDICACIÓN DE LA PROPUESTA DE SUMA IMPORTANCIA EN ARAS DE LA EVALUACIÓN ECONÓMICA DE LA MISMA.

CONFORME CON LO EXPUESTO, EL CONTRATO DE ADMINISTRACIÓN DELEGADA COMPORTA ELEMENTOS ESENCIALES QUE DEBEN SER ANALIZADOS EXPRESAMENTE POR LA ENTIDAD CONTRATANTE, Y REVISTEN UNA IMPORTANCIA ESPECIAL FRENTE A LA ESCOGENCIA DEL CONTRATISTA, SIENDO POR TANTO NECESARIO QUE LA ADMINISTRACIÓN CONTEMPLE ÍTEMS DE EVALUACIÓN ESPECIALES Y ESTABLEZCA CRITERIOS CLAROS Y DEFINIDOS EN ARAS DE ENCONTRAR LA PROPUESTA MÁS CONVENIENTE Y FAVORABLE PARA LOS FINES DEL CONTRATANTE.

EL PLIEGO DE CONDICIONES DEBE CEÑIRSE A LOS PRINCIPIOS DE TRANSPARENCIA, SELECCIÓN OBJETIVA E IGUALDAD, POR VIRTUD DE LOS CUALES SURGEN, ENTRE OTRAS, LA OBLIGACIÓN DE SOMETER A TODOS LOS OFERENTES Y SUS PROPUESTAS A LAS MISMAS PAUTAS CONSAGRADA EXPRESAMENTE EN EL PLIEGO DE CONDICIONES, REGLAS DE JUEGO A LAS CUALES DEBEN SOMETERSE LOS OFERENTES REQUIRIENDO POR TANTO QUE LAS MISMAS SEAN CLARAS, DEFINIDAS Y NO SE PRESTEN A INTERPRETACIONES QUE PUEDAN AFECTAR EL PRINCIPIO DE IGUALDAD DE LAS PROPUESTAS, PREMISA QUE CONLLEVA A CONCLUIR QUE POR "REGLA GENERAL, (EL PLIEGO DE CONDICIONES) ES INMODIFICABLE, TODA VEZ QUE NO PUEDE ALTERARSE CAPRICHOSAMENTE DURANTE EL DESARROLLO DE LA LICITACIÓN PÚBLICA.

ES CLARO ENTONCES QUE CON ESTA NORMATIVA NO SOLAMENTE SE MODIFICÓ EL ARTÍCULO 87 DEL ESTATUTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, COMO EN FORMA EXPRESA LO INDICA LA LEY; SINO IGUALMENTE EN FORMA PARCIAL Y ESPECÍFICA PARA LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS EXPEDIDOS ANTES DE LA CELEBRACIÓN DEL CONTRATO DENTRO DE LA ACTIVIDAD CONTRACTUAL, EL ARTÍCULO 85 DEL MISMO ESTATUTO Y EL ARTÍCULO 77 DE LA LEY 80 DE 1993.

EN TÉRMINOS GENERALES, LA MODIFICACIÓN SE CONCRETA EN: DISPONER COMO ÚNICAS ACCIONES PROCEDENTES RESPECTO A LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS, PROFERIDOS A CAUSA DE LA ACTIVIDAD CONTRACTUAL Y CON ANTERIORIDAD A LA CELEBRACIÓN DEL CONTRATO, LA DE NULIDAD Y NULIDAD CON RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO; ES DECIR EXCLUYÓ EN FORMA CLARA LA ACCIÓN CONTRACTUAL.

LA ADJUDICACIÓN EN CITA FUE REALIZADA EN AUDIENCIA PÚBLICA, SITUACIÓN QUE GENERA QUE LA DECISIÓN SE COMUNIQUE A LOS OFERENTES NO SELECCIONADOS EN LA MISMA AUDIENCIA, CONFORME CON LO NORMADO EN EL NUMERAL 11 DEL ARTÍCULO 30 DE LA LEY 80 DE 1993

POR LO TANTO EL TÉRMINO PARA INTERPONER LA ACCIÓN DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO CONTRA LOS ACTOS PRECONTRACTUALES COMENZÓ A CONTARSE A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE DE LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA, ES DECIR, EL 7 DE SEPTIEMBRE DE 1999 POR LO QUE LOS TREINTA (30) DÍAS DE VIGENCIA DE LA ACCIÓN CULMINARON EL 20 DE OCTUBRE DEL MISMO AÑO, EN CONSECUENCIA Y DADO QUE LA ACCIÓN SE INSTAURÓ EL 5 DE OCTUBRE DE 1999 LA MISMA SE ENCONTRABA EN TÉRMINO Y LA PRETENSIÓN SE ENCAMINABA EXCLUSIVAMENTE A LA DECLARATORIA DE NULIDAD DEL ACTO DE ADJUDICACIÓN EN LOS TÉRMINOS Y CONDICIONES DEL ARTÍCULO 87 DEL CCA,

AHORA BIEN, Y COMO QUIERA QUE EL CONTRATO SE CELEBRÓ EL DÍA 20 DE SEPTIEMBRE DE 1999, LA PARTE ACTORA DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL DE FIJACIÓN EN LISTA PRESENTÓ ESCRITO DE CORRECCIÓN DE LA DEMANDA ADECUANDO LAS PRETENSIONES CONFORME CON EL HECHO DE HABERSE CELEBRADO EL CONTRATO.

LA CALIFICACIÓN OTORGADA A LA FIRMA PRABYC INGENIEROS FUE ACORDE CON LOS CRITERIOS DE SELECCIÓN OBJETIVA SI SE TIENE EN CUENTA QUE FRENTE A LAS PRIMERAS INCONSISTENCIAS PRESENTADAS SE ACEPTARON LAS OBSERVACIONES FORMULADAS LIMITÁNDOLAS A SOLO UNA, Y FUE POSTERIORMENTE QUE SE CONTABILIZARON TRES (3) INCONSISTENCIAS MÁS, POR INCLUIR MAYOR CANTIDAD DE OBRAS EN LA PROGRAMACIÓN DE OBRA, ES DECIR AL APARTARSE DE LOS CRITERIOS PLANTEADOS EN LOS DOCUMENTOS CONTRACTUALES, SIN QUE PUEDA ATRIBUIRSE QUE SE HIZO INCURRIR EN ERROR A LOS OFERENTES PUES DEL PLIEGO, DE SU ADENDO Y DE LA AUDIENCIA ACLARATORIA SE ESTABLECIÓ CON CLARIDAD LOS ÍTEMS QUE DEBÍAN INCLUIRSE EN LA PROGRAMACIÓN DE OBRA.

DE LA LECTURA E INTERPRETACIÓN DE LA NORMA ANTERIOR SE TIENE QUE LOS OFERENTES CUENTAN CON UN TÉRMINO PERENTORIO DE CINCO (5) DÍAS PARA PRESENTAR OBSERVACIONES A LA CALIFICACIÓN REALIZADA POR LA ENTIDAD.

AHORA BIEN LA PREGUNTA JURÍDICA A RESOLVER ES DETERMINAR SI TRANSCURRIDOS LOS CINCO (5) DÍAS QUE CONSAGRA LA LEY LA ENTIDAD CONTRATANTE PUEDE PRONUNCIARSE SOBRE LAS OBSERVACIONES PRESENTADAS POR LOS OFERENTES FUERA DEL TÉRMINO LEGAL?

LA RESPUESTA AL INTERROGANTE ANTERIOR ES POSITIVA, EN EFECTO, LA FINALIDAD DE LAS OBSERVACIONES ES DARLE CLARIDAD Y TRANSPARENCIA A LA ETAPA LICITATORIA BUSCANDO OBSERVAR Y CORREGIR LOS ERRORES EN QUE PUDO INCURRIR LA ADMINISTRACIÓN AL HACER LA EVALUACIÓN DE LAS PROPUESTAS, ASÍ COMO OBTENER UNA MAYOR COMPRENSIÓN DE LAS MISMAS CON LA LIMITANTE QUE NO PUEDE SER UTILIZADA POR LOS PROPONENTES PARA MODIFICAR SUS PROPUESTAS.

SI COMO SE DIJO LAS OBSERVACIONES CONLLEVAN A EVITAR LAS POSIBLES EQUIVOCACIONES EN QUE INCURRIÓ LA ADMINISTRACIÓN CON LA CALIFICACIÓN Y COMO QUIERA QUE EL PROCESO DE ADJUDICACIÓN BUSCA SELECCIONAR LA PROPUESTA MÁS FAVORABLE A LA ENTIDAD, LA ADMINISTRACIÓN DENTRO DE SU FACULTAD LEGAL PUEDE DAR RESPUESTA A LAS OBSERVACIONES PRESENTADAS SIN QUE LO ANTERIOR CONLLEVE UNA TRANSGRESIÓN AL PRINCIPIO DE IGUALDAD DE LOS PROPONENTES, POR CUANTO LAS MISMAS NADA AGREGAN O QUITAN A LAS OFERTAS.

LA ENTIDAD PÚBLICA CONTRATANTE SOLO RECHAZARÄ LAS PROPUESTAS PRESENTADAS CUANDO LAS MISMAS NO ALLEGUEN LOS DOCUMENTOS QUE SEAN NECESARIOS PARA LA COMPARACIÓN DE LAS PROPUESTAS, SIN QUE PUEDA HACER USO DE ESTA PRERROGATIVA POR LA SIMPLE INOBSERVANCIA DE FORMALIDADES CONSAGRADAS POR LA ENTIDAD.

LA ENTIDAD CONTRATANTE AL ESTABLECER FACTORES SUBJETIVOS PARA EL RECHAZO DE LAS PROPUESTAS COMO SE DESPRENDE DE LA PALABRA "PODRÁ" , DEJA ABIERTA LA INTERPRETACIÓN DE CADA UNO DE LAS OFERTAS EN PARTICULAR CON EL FIN DE ESTABLECER SI CUMPLE O NO LOS REQUISITOS EXIGIDOS EN EL MENCIONADO PLIEGO; DE IGUAL MANERA LA EXPRESIÓN INCONSISTENCIA GRAVE, SE CONSTITUYE EN UN CONCEPTO JURÍDICO INDETERMINADO QUE CORRESPONDE A LA ENTIDAD DARLE SU ALCANCE CONFORME CON LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO.

PARA LA SALA ES CLARO QUE LA SUBJETIVIDAD DE LA REGLA CONTEMPLADA EN EL PLIEGO DE CONDICIONES DA LUGAR A LA INTERPRETACIÓN QUE DE LA MISMA HIZO LA ENTIDAD CONTRATANTE POR CUANTO AL MOMENTO DE EVALUAR LAS PROPUESTAS ENCONTRÓ INCONSISTENCIAS QUE A SU PARECER SE CONSIDERARON GRAVES Y QUE ESTABAN RELACIONADAS CON " QUE SE PRESENTÓ EN SUS PROPUESTA UNA CERTIFICACIÓN EN LA QUE FIGURABA QUE EJECUTÓ LOS TRABAJOS DE PILOTAJE, CUANDO QUIEN REALMENTE LOS EJECUTÓ FUE OTRA FIRMA"

POSTERIORMENTE LA DECISIÓN FUE OBJETO DE RECONSIDERACIÓN DE PARTE DE LA ENTIDAD QUE REALIZADAS LAS ACLARACIONES PERTINENTES ACEPTÓ LA OFERTA PRESENTADA Y ENTRÓ A CALIFICAR LA MISMA ADJUDICÁNDOLE EL PUNTAJE MÁS ALTO.

PARA ESTA SALA LAS DECISIONES ADOPTADAS POR LA ENTIDAD CONTRATANTE NO DEVIENEN DE IRREGULARIDADES EN EL PROCESO DE SELECCIÓN, HABIDA CUENTA QUE EL RECHAZO DE LAS OFERTAS SOLO PROCEDE EN CASO DE "IMPOSIBILIDAD DE REALIZAR LA COMPARACIÓN DE LAS PROPUESTAS", ANTE LA PRESENCIA DE IRREGULARIDADES O ERRORES EN RELACIÓN CON LOS LINEAMIENTOS DEL PLIEGO DE CONDICIONES.

EN EL CASO QUE NOS OCUPA SI BIEN SE RECHAZÓ LA PROPUESTA POR UNA SUPUESTA INCONGRUENCIA FRENTE A ALGUNAS DE LAS CERTIFICACIONES QUE ACREDITABAN LA EXPERIENCIA DEL CONTRATISTA, LAS MISMAS NO ABARCABAN LA TOTALIDAD DE LOS PROYECTOS QUE FUERON PRESENTADOS PARA SUSTENTAR LA EXPERIENCIA DEL PROPONENTE POR LO QUE LA ADMINISTRACIÓN DEBIÓ NO PRONUNCIARSE SOBRE AQUELLOS QUE CONSIDERABA INCONGRUENTES Y LIMITAR SU CALIFICACIÓN SOBRE LOS QUE NO PRESENTABAN LA SUPUESTA IRREGULARIDAD, ES DECIR, NO IMPOSIBILITABAN LA COMPARACIÓN DE LA PROPUESTA PRESENTADA POR H. & ROJAS CON LA DE LOS DEMÁS OFERENTES.

LAS PRETENSIONES DEL DEMANDANTE SE CIRCUNSCRIBEN A LA CALIFICACIÓN DE LA EXPERIENCIA DE LA FIRMA ADJUDICATARIA; FRENTE A LA CUAL, SE DETERMINA QUE FUE OTORGADA CONFORME CON LOS CRITERIOS ESTABLECIDOS EN EL PLIEGO DE CONDICIONES Y EL PUNTAJE OBTENIDO ES CONSAGRADO PARA LA EXPERIENCIA ACREDITADA, POR LO...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR