Sentencia nº de Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección Primera, de 29 de Septiembre de 2005
| Ponente | Dra. Susana Buitrago Valencia |
| Fecha de Resolución | 29 de Septiembre de 2005 |
| Emisor | Sección Primera |
PROVIDENCIA No.57
QUEJA - Su trámite no está sujeto al término del derecho de petición / ACTUACIÓN ADMINISTRATIVA DISCIPLINARIA - Término para resolver
LA OBLIGACIÓN DE LAS AUTORIDADES PÚBLICAS DE RESOLVER PETICIONES DENTRO DE LOS 15 DÍAS SIGUIENTES A LA FECHA DE SU RECIBO REGULADO EN C.C.A. NO RIGE PARA LAS SOLICITUDES DE AVERIGUACIÓN DISCIPLINARIA CONTRA SERVIDORES PÚBLICOS, ACTUACIÓN ADMINISTRATIVA SANCIONATORIA REGIDA POR NORMA ESPECIAL, Y POR LO TANTO, CON REGLAMENTACIÓN PROPIA (LEY 734/2002). EN ESTE SENTIDO ES CLARO EL PROPIO C.C.A., CUANDO EN EL INCISO SEGUNDO DEL ARTICULO PRIMERO SEÑALA: "LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS REGULADOS POR LEYES ESPECIALES SE REGIRÁN POR ÉSTA; EN LO NO PREVISTO EN ELLAS SE APLICARÁN LAS NORMAS DE ESTA PARTE PRIMERA QUE SEAN COMPATIBLES".
EN EFECTO EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS ESTÁ REGULADO POR LA LEY 734 DE 2002 "POR LA CUAL SE EXPIDE EL CÓDIGO DISCIPLINARIO ÚNICO", CONFORME CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 109 IBÍDEM, AL QUEJOSO DEBE COMUNICÁRSELE ÚNICAMENTE LA DECISIÓN DE ARCHIVO Y EL FALLO ABSOLUTORIO. LA EXPLICACIÓN DE ELLO RADICA EN QUE QUIEN INSTAURA LA QUEJA, NO ES, A LAS VOCES DEL ARTÍCULO 89 DEL ESTATUTO EN CITA, SUJETO PROCESAL EN LA ACTUACIÓN DISCIPLINARIA.
NO DESCONOCE LA SALA POR LA ANGUSTIA EMOCIONAL Y ECONÓMICA POR LA QUE ATRAVIESA EL ACCIONANTE ANTE LA INDEFINICIÓN RESPECTO DE LA SOLICITUD PENSIONAL QUE FORMULARA DE TIEMPO ATRÁS ANTE EL ISS, DE CUYA RESPUESTA DE FONDO DICE NO HABER TENIDO NOTICIA NI AUN COMO RESULTADO DEL AMPARO TUTELAR OBTENIDO EN SU FAVOR EN TAL SENTIDO, SITUACIONES ÉSTAS QUE EN REALIDAD NO SON PROPIAS DE UN ESTADO DE DERECHO QUE SE DICE BASADO EN EL RESPETO POR LA DIGNIDAD HUMANA, MÁXIME EN LA TERCERA EDAD, Y UNO DE CUYOS FINES ESENCIALES ES GARANTIZAR LA EFECTIVIDAD DE LOS DERECHOS CONSAGRADOS EN LA CONSTITUCIÓN. PERO OCURRE QUE EN EL PRESENTE CASO LA DETERMINACIÓN POR PARTE DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN A TRAVÉS DE LA PROCURADURÍA PRIMERA DISTRITAL, ACERCA DE LAS PRESUNTAS FALTAS DISCIPLINARIAS EN QUE HAN PODIDO INCURRIR TANTO EL ORGANISMO DE SEGURIDAD SOCIAL COMO EL JUZGADO QUE NO HA RESUELTO SOBRE EL DESACATO, AMERITA LA TRAMITACIÓN DE LA AVERIGUACIÓN E INVESTIGACIÓN PREVISTA EN LA LEY 734 DE 2002. DE OTRO LADO, NO ES ESTE ORGANISMO DE CONTROL DE LA CONDUCTA OFICIAL DE LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS EL COMPETENTE PARA ASESORAR JURÍDICAMENTE AL TUTELANTE RESPECTO DE LAS ACCIONES O TRAMITES A REALIZAR PARA QUE EL FALLO DE TUTELA QUE LE FAVORECIÓ SEA RESPETADO, PUES CARECE DE FUNCIONES CONSULTIVAS. PARA EL EFECTO UNA OPCIÓN PODRÍA SER LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA SECCION PRIMERA
SUBSECCION "A"
Bogota D.C., septiembre veintinueve (29) de dos mil cinco. (2005)
Mag. Ponente: Dra. S.B. VALENCIA
Exp. N° 2005 - 1683 Demandante: J.F.L.S.
ACCION DE TUTELA
SENTENCIA
Procede el Tribunal a decidir la Acción de Tutela ejercida por el Sr. J.F.L.S. en contra de la Procuraduría General de la Nación por presunta vulneración a su derecho fundamental de petición.
-
FUNDAMENTOS FACTICOS DE LA ACCIÓN .-
LOS HECHOS RELEVANTES QUE CONSTITUYEN EL FUNDAMENTO DE LA PRESENTE ACCIÓN SE SINTETIZAN ASÍ:
REFIERE EL ACCIONANTE QUE EL PASADO 19 DE AGOSTO DEL PRESENTE AÑO RADICÓ DERECHO DE PETICIÓN ANTE LA PROCURADURÍA...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba