Sentencia Nº 76-520-31-05-003-2015-00337-01 del Tribunal Superior de Buga Sala Laboral, 04-02-2020
| Sentido del fallo | CONFIRMA SENTENCIA |
| Emisor | Sala Laboral (Tribunal Superior de Buga de Colombia) |
| Número de registro | 81505008 |
| Fecha | 04 Febrero 2020 |
| Materia | NULIDAD POR FALTA DE INTEGRACIÓN DEL LITISCONSORCIO NECESARIO - / SANCIÓN MORATORIA - / |
| Número de expediente | 76-520-31-05-003-2015-00337-01 |
| Normativa aplicada | CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO, ARTÍCULO 61; CÓDIGO CIVIL, ARTÍCULO 1571; CÓDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO, ARTÍCULOS 34 Y 65. |
Página 1 de 10
REF: PROCESO ORDINARIO LABORAL Demandante: D.M.B.C. Demandado: ENDOSALUD DE OCCIDENTE SA RAD: 76-520-31-05-003-2015-00337-01
REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUGA
SALA LABORAL
REF: ORDINARIO LABORAL
GRUPO: APELACION DE SENTENCIA
DEMANDANTE: D.M.B.C.
DEMANDADO: ENDOSALUD DE OCCIDENTE S.A.
RADICACIÓN: 76-520-31-05-003-2015-00337-01
ACTA DE AUDIENCIA DE ORALIDAD No. 014
DISCUTIVA Y APROBADA EN ACTA No. 003
Fecha inicio audiencia: 2:15 PM del 04 de febrero de 2020.
Fecha final audiencia: 2:24 PM del 04 de febrero de 2020.
Solicitudes y momentos importantes de la audiencia:
1. Inicio de actuaciones: Protocolo.
2. Instalación: Instalación de la audiencia pública por parte de la Magistrada ponente.
3. Decisión: CONFIRMA.
4. Finalización: Concluye con la notificación de la decisión en estrados.
Sujetos del proceso:
MAGISTRADA SUSTANCIADORA: G.P.R.B.
Página 2 de 10
REF: PROCESO ORDINARIO LABORAL Demandante: D.M.B.C. Demandado: ENDOSALUD DE OCCIDENTE SA RAD: 76-520-31-05-003-2015-00337-01
MAGISTRADA: M.M.T.A.
MAGISTRADO: C.A.C. CORREDOR
DEMANDANTE: D.M.B.C.
APODERADO DEMANDANTE: H.F.A.
DEMANDADO: ENDOSALUD DE OCCIDENTE S.A.
APODERADO DEL DEMANDADO: J.E.P.M..
SENTENCIA No. 012.
En mérito de lo anteriormente expuesto, la Sala Tercera de Decisión Laboral del Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Buga, administrando justicia en nombre de la República y
por autoridad de la ley,
RESUELVE
PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia apelada de fecha nueve (09) de febrero del año dos
mil diecinueve (2019) proferida por el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Palmira (V),
objeto de recurso de apelación, por las consideraciones esbozadas en líneas precedente.
SEGUNDO: COSTAS en esta instancia a cargo de ENDOSALUD y a favor de la
demandante; se señalan como agencias en derecho la suma de medio salario mínimo legal
mensual vigente.
Se notifica en ESTRADOS esta providencia.
Se declara surtida la presente audiencia y en constancia se firma por los que en ella
intervinieron.
G.P.R.B.
Página 3 de 10
REF: PROCESO ORDINARIO LABORAL Demandante: D.M.B.C. Demandado: ENDOSALUD DE OCCIDENTE SA RAD: 76-520-31-05-003-2015-00337-01
Magistrada Ponente
MARÍA MATILDE TREJOS AGUILAR
Magistrada
C.A. CORTÉS CORREDOR.
Magistrado
Página 4 de 10
REF: PROCESO ORDINARIO LABORAL Demandante: D.M.B.C. Demandado: ENDOSALUD DE OCCIDENTE SA RAD: 76-520-31-05-003-2015-00337-01
El siguiente es el texto presentado por la Magistrada Ponente que sirvió de base para proferir la providencia dentro del presente proceso. El contenido total y fiel de la decisión consta en medio magnético y debe ser verificado en la respectiva Secretaría.
NULIDAD POR FALTA DE INTEGRACIÓN DEL LITISCONSORCIO NECESARIO – Si
existen varios deudores solidariamente responsables, el trabajador puede decidir si
demanda a uno o a todos ellos/SANCIÓN MORATORIA – El incumplimiento de uno de
los contratistas de la empresa no sirve para exonerar de la sanción.
Resulta imperioso establecer, que fue acertada la decisión del juzgado de primera
instancia al considerar que no está llamada a prosperar la integración del litis
consorte necesario a la ESE Hospital R.O.B., pues tal como está
establecido en el artículo 61 del Código General del Proceso, la integración de la Litis
necesaria procede cuando no sea posible decidir la controversia sin aquellos que
deban integrar la Litis. Por su parte el artículo 1571 del Código Civil, aplicable por
analogía externa al derecho laboral regula como procede la solidaridad por vía
pasiva, es decir, cuando el acreedor tiene varios de deudores responsables,
señalando que “El acreedor podrá dirigirse contra todos los deudores solidarios
conjuntamente, o contra cualquiera de ellos a su arbitrio, sin que por éste pueda
oponérsele el beneficio de división.” De allí, que teniendo varios deudores
solidariamente responsables, esta al arbitrio del trabajador contra quien o quienes
de ellos exigirá totalidad de lo adeudado. Y justamente en la solidaridad del artículo
34 se reconoce la independencia entre la relación entre el trabajador y el contratista
respecto del beneficiario del servicio, estando al arbitrio del trabajador contra quien
se dirige la demanda.
Resulta necesario resaltar, que las obligaciones laborales y las normas que la ley
laboral consagra son normas imperativas y de obligatorio cumplimiento, por ello,
toda actividad empresarial debe entender que los más importante de un empresa es
el capital humano y la responsabilidad de mantenerlo en condiciones dignas,
respondiendo por los mínimos derechos consagrados en el estatuto del trabajo y la
Seguridad Social. Así las cosas, no puede ser argumento válido para la exoneración
de la sanción moratoria del artículo 65 del CST el no pago por parte de uno de los
contratistas de uno de los contratos que desarrolla la empresa, pues es un hecho
previsible y del giro ordinario de cualquier desarrollo empresarial que alguno o
algunos de los deudores de la empresa no paguen a tiempo los obligaciones
pactadas, por ello el empresario debe precaver, y en esto consiste la responsabilidad
empresarial, que independientemente de los contratiempos que sucedan en el
desarrollo de su actividad negocial, a su cargo tiene obligaciones que cumplir y que
debe ser diligente en cumplir esas obligaciones, más aún, cuando estas son de
carácter laboral, además so pretexto de la actuación ilegal de uno de sus acreedores,
no puede esto devenir en una actuación ilegal de él.
Página 5 de 10
REF: PROCESO ORDINARIO LABORAL Demandante: D.M.B.C. Demandado: ENDOSALUD DE OCCIDENTE SA RAD: 76-520-31-05-003-2015-00337-01
REPÚBLICA DE COLOMBIA
DEPARTAMENTO DEL VALLE DEL CAUCA
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUGA
SALA LABORAL
G.P.R.B.
Magistrado Ponente
SENTENCIA LABORAL No. 12
APROBADA EN ACTA No. 003
Radicación N° 76-520-31-05-003-2015-00337-01. Proceso Ordinario Laboral de
D.M.B.C. contra ENDOSALUD DE OCCIDENTE S.A.
En Buga, siendo las dos y quince minutos de la tarde (02:15 p.m.) de hoy cuatro
(04) de febrero de dos mil veinte (2020), señalamiento definido por auto de del
cursante año, esta Sala de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito de
Buga, integrada por los magistrados G.P.R.B.,
quien preside en calidad de ponente, M.M.T.A. y
C.A. CORTES CORREDOR, constituye el recinto en audiencia
pública, en el proceso de la referencia para desatar el recurso de apelación
presentado por el apoderado judicial de ENDOSALUD DE OCCIDENTE contra
sentencia dictada en audiencia Pública celebrada por el Juzgado Tercero Laboral
del Circuito de Palmira el día nueve (9) de febrero del año dos mil diecinueve (2019).
Para efectos del registro, el estrado solicita le identificación de los presentes,
iniciando con (…). Acto seguido, concédase el uso de la palabra a los abogados
para que en breve tiempo no superior a cinco minutos (5) formulen las alegaciones
Agotadas las intervenciones, procede esta corporación a dictar la decisión que en
derecho corresponda.
Los siguientes son los antecedentes fácticos de la decisión que constan en el
expediente; dejando constancia que ellos no hacen parte de lo grabado en medio
magnético, pero sí de la discusión en la Sala de decisión.
ANTECEDENTES
La señora D.M.B.C., formuló demanda ordinaria laboral
contra ENDOSALUD DE OCCIDENTE S.A. para que se declare la existencia de
una relación laboral entre el demandante y la sociedad accionada, y así obtener el
pago de prestaciones sociales, indemnización por despido injusto, indemnización
moratoria del artículo 65 del C.S.T., indemnización moratoria por la no consignación
de las cesantías en un Fondo de Cesantías y la indemnización de las sumas a
cancelar.
Página 6 de 10
REF: PROCESO ORDINARIO LABORAL Demandante: D.M.B.C. Demandado: ENDOSALUD DE OCCIDENTE SA RAD: 76-520-31-05-003-2015-00337-01
Las anteriores pretensiones tienes como sustento fáctico los hechos que a
continuación se señalan:
La señora D.M.B.C. se vinculó a laborar desde el 11 de
septiembre de 2011 con ENDOSALUD DE OCCIDENTE S.A., para desempeñar el
cargo de servicios generales en las instalaciones del HOSPITAL R.O.
BUENO E.S.E en la ciudad de Palmira.
El contrato suscrito entre la señora D.M.B.C. y la
demandada se pactó a término fijo por un año.
El último salario devengado fue la suma de seiscientos diez y seis mil pesos
($616.000) MCTE.
El 29 de mayo del 2014, ENDOSALUD DE OCCIDENTE S.A, de manera unilateral
decidió dar por terminado el contrato suscrito con mis poderdantes a partir del 30
de mayo del 2014, aduciendo que obedecía a la terminación de un contrato con el
HOSPITAL R.O. BUENO E.S.E.
Que para la fecha en que ENDOSALUD DE OCCIDENTE S.A; dio por terminado
sin justo causa el contrato laboral suscrito y no canceló la liquidación de las
prestaciones sociales.
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
La parte demandada ENDOSALUD se opuso a la prosperidad de las pretensiones,
proponiendo la excepción previa por no haberse notificado el auto admisorio de la
demandada a persona distinta de la que fue demandada
SENTENCIA DE INSTANCIA
Mediante sentencia de 9 de febrero de 2019, el Juez Tercero Laboral del Circuito
Palmira, condenó a E. de Occidente S.A. al pago de la indemnización
moratoria del artículo 65 del CST. Como fundamento de su decisión, expuso que
fue aceptada la vinculación laboral y sus extremos por la empresa demandada,
solamente condenó a la entidad al pago de la indemnización moratoria al no haberse
demostrado la buena y negó la vinculación al proceso de la ESE Hospital Raúl
Orejuela Bueno.
RECURSO DE APELACIÓN
La apoderada de la parte demandada E. de Occidente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba