Sentencia nº de Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección segunda, de 23 de Septiembre de 2004
| Ponente | Dra. Carmen Alicia Rengifo Sanguino |
| Fecha de Resolución | 23 de Septiembre de 2004 |
| Emisor | Sección segunda |
PROVIDENCIA No.132
RECOMPENSA POR SERVICIOS PRESTADOS 0 QUINQUENIO - Contraloría Distrital / RECOMPENSA POR SERVICIOS PRESTADOS O QUINQUENIO - Evolución legal / QUINQUENIO - Goza de carácter de prestación social / QUINQUENIO - Prestación diferente a la bonificación por servicios prestados / QUINQUENIO - Requisitos / QUINQUENIO - Beneficiarios
LA RECOMPENSA POR SERVICIOS PRESTADOS FUE CREADA POR EL CONCEJO DISTRITAL, MEDIANTE EL ACUERDO NÚMERO 44 DE 1961 COMO UNA PRESTACIÓN SOCIAL A LA CUAL TIENEN DERECHO LOS EMPLEADOS Y OBREROS DEL DISTRITO, QUIENES INICIALMENTE SE ENCONTRABAN AFILIADOS A LA CAJA DISTRITAL DE PREVISIÓN.
POSTERIORMENTE, A TRAVÉS DEL ACUERDO NÚMERO 86 DE 1967, EL CONCEJO DISTRITAL MODIFICA LA RECOMPENSA DE SERVICIOS PRESTADOS PERO ÚNICAMENTE, EN EL SENTIDO QUE SU RECONOCIMIENTO Y PAGO NO SERÍA EFECTUADO POR LA CAJA DISTRITAL DE PREVISIÓN SINO POR CADA ENTIDAD U ORGANISMO AL CUAL SE ENCUENTRE ADSCRITO EL EMPLEADO.
EL DECRETO 991 DE 1974, POR EL CUAL SE EXPIDE EL ESTATUTO DE PERSONAL PARA EL DISTRITO ESPECIAL DE BOGOTÁ, EN EL TÍTULO CUARTO, DEL RÉGIMEN DE PRESTACIONES, AUXILIOS Y SUBSIDIOS, CAPÍTULO PRIMERO, DE LAS PRESTACIONES DE LOS EMPLEADOS DISTRITALES, ARTÍCULO 139 SEÑALA LO RELACIONADO CON LA RECOMPENSA POR SERVICIOS O QUINQUENIO.
ESPECÍFICAMENTE LA RECOMPENSA POR SERVICIOS O QUINQUENIO, SE ENCUENTRA REGULADA EN LOS ARTÍCULOS 157 A 159 DEL MISMO DECRETO.
DE LAS NORMAS RESEÑADAS EN LOS APARTES ANTERIORES, PUEDE AFIRMARSE QUE LA RECOMPENSA POR SERVICIOS PRESTADOS (QUINQUENIO) DE TRABAJADORES DEL DISTRITO CAPITAL, FUE CONCEBIDO COMO PRESTACIÓN SOCIAL, POSICIÓN QUE FUE AVALADA POR LA SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL DEL HONORABLE CONSEJO DE ESTADO, CUANDO SE PRONUNCIÓ FRENTE A LA SOLICITUD ELEVADA POR EL ALCALDE MAYOR DE SANTA FE DE BOGOTÁ, D.C., EN RELACIÓN CON LA RECOMPENSA POR SERVICIOS PRESTADOS O QUINQUENIO.
ES PRECISO SEÑALAR QUE SI BIEN ES CIERTO QUE EN EL ACUERDO NÚMERO 86 DE 1967, A LA RECOMPENSA POR SERVICIOS PRESTADOS SE LE DENOMINÓ COMO BONIFICACIÓN, NO ES MENOS CIERTO, QUE TAL DENOMINACIÓN NO IMPLICA QUE HAYA PERDIDO SU CARÁCTER DE PRESTACIÓN SOCIAL, Y MENOS AÚN, QUE PUEDA CONFUNDIRSE CON LA BONIFICACIÓN POR SERVICIOS PRESTADOS, LA CUAL HA SIDO RECONOCIDA PARA LOS EMPLEADOS DEL ORDEN NACIONAL A TRAVÉS DE LOS DECRETOS 710 Y 1042 DE 1978, SEÑALADOS COMO NORMAS VIOLADAS POR LA ACTORA EN EL LÍBELO DEMANDATORIO, POR CUANTO ESTA ÚLTIMA SI TIENE LA NATURALEZA DE FACTOR SALARIAL, Y POR LO TANTO ES UN INSTITUTO QUE SE TIENE EN CUENTA PARA LA LIQUIDACIÓN DE ALGUNOS EFECTOS LABORALES.
AHORA BIEN, EN CUANTO A LA DIFERENCIACIÓN ENTRE LA RECOMPENSA POR SERVICIOS PRESTADOS Y LA BONIFICACIÓN POR SERVICIOS PRESTADOS, ES DEL CASO EXPONER LOS SIGUIENTES ARGUMENTOS:
LA BONIFICACIÓN POR SERVICIOS PRESTADOS TIENE SU ORIGEN EN EL DECRETO 710 DE ABRIL 20 DE 1978, Y FUE CREADA PARA LOS EMPLEADOS PÚBLICOS DE LOS MINISTERIOS, DEPARTAMENTOS ADMINISTRATIVOS Y UNIDADES ADMINISTRATIVAS ESPECIALES DEL ORDEN NACIONAL Y NO PARA LOS EMPLEADOS DEL ORDEN DISTRITAL, DEPARTAMENTAL O MUNICIPAL, DENTRO DE LOS CUALES SE ENCUENTRAN COMPRENDIDOS LOS EMPLEADOS DE LA CONTRALORÍA DISTRITAL. ESTA BONIFICACIÓN FUE CONCEBIDA COMO UN FACTOR SALARIAL, LO QUE PERMITE DIFERENCIARLA AÚN MÁS CON LA RECOMPENSA DE SERVICIOS PRESTADOS RECONOCIDA PARA LOS EMPLEADOS DE LA CONTRALORÍA DISTRITAL, LA CUAL, SE REITERA, ES UNA PRESTACIÓN SOCIAL. ADEMÁS, LA BONIFICACIÓN POR SERVICIOS PRESTADOS, SE RECONOCE EN PERÍODOS DIFERENTES Y CON UNA CUANTÍA O FORMA DE PAGO DISTINTA A LA RECOMPENSA POR SERVICIOS PRESTADOS.
POSTERIORMENTE, EL DECRETO EXTRAORDINARIO 710 DE 1978 FUE SUBROGADO EN SU TOTALIDAD POR EL DECRETO 1042 DE JUNIO 7 DE 1978, EL CUAL MODIFICÓ LOS CONTORNOS DE LA BONIFICACIÓN POR SERVICIOS PRESTADOS, AL SEÑALAR UNA FORMA DIFERENTE DE PAGO.
LA BONIFICACIÓN POR SERVICIOS PRESTADOS, TAMBIÉN FUE MODIFICADA EN CUANTO A SU CUANTÍA Y SUS FACTORES DE LIQUIDACIÓN, EN EL DECRETO 11 DE ENERO 7 DE 1993, EN CUANTO A LAS ESCALAS DE REMUNERACIÓN DE LOS EMPLEOS DE LOS MINISTERIOS, DEPARTAMENTOS ADMINISTRATIVOS, SUPERINTENDENCIAS, ESTABLECIMIENTOS PÚBLICOS Y UNIDADES ADMINISTRATIVAS ESPECIALES DEL ORDEN NACIONAL.
DE LO RESEÑADO, LA SALA LLEGA A LA CONCLUSIÓN DE QUE EFECTIVAMENTE, LA RECOMPENSA POR SERVICIOS PRESTADOS ES DE UNA ENTIDAD COMPLETAMENTE DIFERENTE A LA BONIFICACIÓN POR SERVICIOS PRESTADOS, RECONOCIDA PARA UNA CLASE DE EMPLEADOS DISTINTOS, Y EN CUYO RECONOCIMIENTO Y FORMA DE PAGO DIFIERE TOTALMENTE.
LA DEMANDANTE PARA LA FECHA DE ENTRADA EN VIGENCIA DE LOS DECRETOS 1133 Y 1808 DE 1994, NO CONTABA CON LOS REQUISITOS NECESARIOS PARA ACCEDER AL PAGO DE LA RECOMPENSA POR SERVICIOS PRESTADOS O QUINQUENIO, ES DECIR NO HABÍA PRESTADO SUS SERVICIOS AL DISTRITO CAPITAL, POR EL LUSTRO DE CINCO AÑOS Y POR TANTO, NO LE COBIJABA EL RÉGIMEN ANTERIOR APLICABLE A LOS EMPLEADOS DEL DISTRITO.
ADEMÁS, EL 7 DE FEBRERO DE 1996, ENTRÓ A DESEMPEÑARSE EN EL CARGO DE JEFE AUDITOR 12 C., EL CUAL ES DE LIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN, LO QUE IMPLICA QUE DEJARON DE APLICÁRSELE LAS NORMAS QUE REGULAN EL RÉGIMEN PRESTACIONAL DE LOS SERVIDORES DEL DISTRITO CAPITAL Y DE SUS ENTIDADES DESCENTRALIZADAS, Y EN SU LUGAR, ENTRÓ A APLICÁRSELE EL DE LOS EMPLEADOS PÚBLICOS DE LA RAMA EJECUTIVA DEL PODER PÚBLICO, TAL U COMO LO DISPONEN LAS NORMAS MENCIONADAS, DECRETOS 1133 Y 1804 DE 1994.
LO ANTERIOR, POR CUANTO LA ACTORA NO ACCEDIÓ AL CARGO DE JEFE AUDITOR 12 C, POR RAZÓN DE INCORPORACIÓN O ASCENSO COMO RESULTADO DE UN PROCESO DE SELECCIÓN, SINO QUE POR EL CONTRARIO, EL CARGO QUE ENTRÓ A DESEMPEÑAR ES DE LOS QUE SE CATALOGAN COMO DE LIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN.
LA SALA OBSERVA, QUE LA DEMANDANTE, ATRIBUYE LA MISMA ENTIDAD, AL QUINQUENIO, DEL CUAL TIENEN DERECHO LOS SERVIDORES DISTRITALES, CUANDO CUMPLÍAN DETERMINADOS REQUISITOS PREVISTOS EN LA LEY Y A LA BONIFICACIÓN POR SERVICIOS PRESTADOS, RECONOCIDA PARA LOS EMPLEADOS PÚBLICOS DE LA RAMA EJECUTIVA DEL PODER PÚBLICO, SIENDO ESTA ÚLTIMA DE UNA NATURALEZA DISÍMIL PUES CONSTITUYE FACTOR SALARIAL.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA
- SECCION SEGUNDA -
SUBSECCION "A"
Bogotá D.C., veintitrés (23) de septiembre de dos mil cuatro (2004).
Magistrado Ponente: Dra. CARMEN ALICIA RENGIFO SANGUINO
Expediente : No. 2001-0306
Demandante : C.A.D.P.
Demandada : CONTRALORÍA DISTRITAL Controversia : Quinquenio
Cumplido el trámite legal del proceso ordinario de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho en referencia, sin que se observe causal de nulidad que invalide lo actuado, la Sala procede a dictar sentencia, previa relación de los aspectos principales.
-
DEMANDA
La señora C.A.D.P., por intermedio de apoderado debidamente constituido y en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho consagrada en el artículo 85 del C.C.A., en escrito visible a folios 79 a 93 del expediente, solicita que esta Corporación, mediante sentencia, resuelva sobre las siguientes:
1.1. PRETENSIONES
"1.- Que es nulo el oficio No. 19100-9 de 14 de agosto de 2000 por el cual la Jefe de la Unidad de Personal de la Contraloría de Bogotá D.C., negó a mi mandante el reconocimiento y pago del quinquenio así como su reconocimiento como factor salarial para efectos de liquidación y pago de prestaciones sociales.
"2.-Que es igualmente nula la resolución número 1556 del 29 de agosto de 2000 por la cual la Contraloría desató el recurso de reposición.
"3.- Que como consecuencia se ordene a Bogotá D.C. Contraloría de Bogotá D.C., al reconocimiento y consecuencial pago del quinquenio o bonificación de servicios que reconoce Bogotá D.C. a los empleados o trabajadores vinculados por cinco (5) años de servicio consecutivos de la actora a 30 de junio de 1977 y su reconocimiento como factor salarial para efectos de liquidación y pago de prestaciones sociales.
"4.-Que se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba